Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-10171/2021[88-741/2022-(88-10023/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Евгения Евгеньевича к МВД России, МВД по Карачаево-Черкесской Республике об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты и уникального номера в базе данных, по кассационной жалобе МВД по Карачаево-Черкесской Республике решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Михайлов Е.Е. обратился в суд с исковым заявлением к МВД России, МВД по Карачаево-Черкесской Республике об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты и уникального номера в базе данных.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 сентября 2021 года, исковые требования Михайлова Е.Е. удовлетворены.

Постановлено признать датой постановки на учет Михайлова Е.Е. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 16 ноября 2012 года.

Считать в базе данных уникальный номер Михайлова Е.Е. с даты принятия решения ЦЖБК о постановке на учет -16 ноября 2012 года.

В кассационной жалобе МВД по Карачаево-Черкесской Республике поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент подачи Михайловым Е.Е. заявления), сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Часть 5 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством РФ.

30 декабря 2011 года принято Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты", которое утвердило Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п.15 Правил (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления Михайлова Е.Е.) решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Михайлов Е.Е. является действующим сотрудником МВД по КЧР.

Стаж службы истца в органах внутренних дел на момент подачи заявления составлял 12 лет 6 месяцев 2 дня.

25 сентября 2012 года Михайлов Е.Е. обратился в МВД по КЧР с заявлением на получение единовременной социальной выплаты, для приобретения или строительства жилого помещения.Согласно протоколу N 10 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР от 30 сентября 2012 года Михайлов Е.Е. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 1-го человека.

Распоряжение МВД по КЧР об утверждении решения жилищно-бытовой комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты (протокол N10 от 30.09.2012) издано 18.04.2013 за N156 и Михайлову Е.Е. в очереди присвоен уникальный идентификационный номер: N.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Михайлова Е.Е, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 19.07.2011 N 147-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 и исходил из того, что распоряжение об утверждении решения жилищно-бытовой комиссии было издано руководством МВД по КЧР лишь 18.04.2013, фактически и юридически это решение было принято 16.11.2012, под уникальным номером N, что именно с этой даты (16.11.2012) истца и следует признать постановленным (принятым) на учет (в очередь)для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Суд первой инстанции отметил, что иной подход противоречил бы общеправовым принципам разумности, равенства и справедливости.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Как верно установлено судами, Михайлов Е.Е. в нарушение п.15 Правил фактически поставлен на учет намного позднее предусмотренных для этого 2 месяцев. Данных о том, что нарушение срока постановки на учет связано с неполным представлением Михайловым Е.Е. каких-либо документов, материалы дела не содержат.

При этом в книге учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения МВД по КЧР, напротив фамилии истца сначала проставлена дата распоряжения - 16.11.2012 (уникальный номер N), которая затем исправлена на 18.04.2013.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, тождественны позиции кассатора, занимаемой в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку представленных доказательств, тогда как в силу положений части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе, одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.