Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 8Г-10225/2021[88-859/2022-(88-10141/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4

судей Усмановой Г.Ф, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры в размере 214 738 рублей и стоимости поврежденных предметов домашнего обихода в размере 96 750 рублей. В обоснование требований указала на то, что является собственником квартиры по адресу: "адрес", "адрес". ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчицей договор аренды (найма) квартиры, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства соблюдать нормы жилищного законодательства, в том числе возместить ущерб за вред имуществу наймодателя, причиненный по своей вине. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы в квартире возник пожар, который совместными усилиями соседей и сотрудников пожарной части был локализован и потушен, как установлено в ходе пожарно-технического исследования, к возникновению пожара привело несоблюдение мер пожарной безопасности ответчиком или ее гостями, которые курили внутри помещения.

Заочным решением Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено.

Решением Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебный постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение, либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 15, 210, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, техническое заключение ФГБУ СЭУ Федеральной противопожарной службы испытательная пожарная лаборатория по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной пожара установлено возгорание сгораемых материалов кресла от тлеющего табачного изделия и исключен факт неисправности электропроводки в квартире, заключение об оценке ущерба, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы ответчика о том, что она не являлась на момент пожара нанимателем квартиры, срок договора 1 год истек, были проверены в ходе рассмотрения дела и мотивировано отклонены, в том числе со ссылкой на ее пояснения по факту пожара о том, что в день пожара она уехала из квартиры к родственникам.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО6