Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-10230/2021[88-1084/2022-(88-10366/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугоева Абдул-Кадыра Султановича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки, проведении проверки по факту получения телесных повреждений

по кассационной жалобе Пугоева Абдул-Кадыра Султановича на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пугоев А-К.С. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки, проведении проверки по факту получения телесных повреждений.

Обращаясь в суд, истец указал, что он проходит службу в органах внутренних дел с мая 2014 года, с марта 2019 года - в должности инспектора направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по г. Назрань.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 11 июня 2020 года N 424 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины 19 марта 2020 года, выразившееся в том, что не будучи задействованным в наряды полиции по охране общественного порядка и включенным в список следственно-оперативной группы ОМВД России по г. Назрань, без соответствующего указания руководства ОМВД России по г. Назрань, принял самостоятельное решение выехать на место происшествия, где происходил конфликт между местными жителями, и получил телесные повреждения по личной неосторожности.

Приказ был издан по результатам служебной проверки МВД по Республике Ингушетия от 25 мая 2020 года, которой было указано на наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, также на то, что телесные повреждения им получены 19 марта 2020 года в период прохождения службы при обстоятельствах, не связанных с выполнением служебных обязанностей, в результате действий, направленных на нарушения служебной дисциплины.

19 марта 2020 года истец был направлен к месту возникшей массовой драки по устному распоряжению старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Назрань, данному всему личному составу ОМВД России по г. Назрань посредством громкоговорящих устройств, поскольку следственно-оперативная группа не справлялась с ситуацией.

Истцу неправильно вменяется нарушение служебной дисциплины - выполнение команды старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Назрань и неуточнение данной команды непосредственно у своих руководителей.

Истцу не представилось возможным уточнить поступившее указание, поскольку на место происшествия выдвинулся весь личный состав Отдела.

Служебная проверка проведена с нарушением предъявляемых требований Порядка N 161 её проведения, в частности не были опрошены все сотрудники, участвовавшие в пресечении драки межу жителями, не установлены смягчающие ответственность сотрудника обстоятельства.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 сентября 2020 года в удовлетворении требований Пугоева А-К.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым исковые требования Пугоева А-К.С. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 января 2021 года было отменено с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пугоева А-К.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Ходатайство Пугоева А-К.С. об отложении судебного заседания отклонено, поскольку отсутствует документ, подтверждающий невозможность явки истца на судебное заседание в связи с заболеванием.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказ о привлечении истца был издан на основании заключения служебной проверки от 25 мая 2020 года, проведенной по поручению Министра внутренних дел по Республике Ингушетия.

Разрешая заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт нарушения Пугоевым А-К.С. служебной дисциплины установлен в ходе рассмотрения дела, подтвержден в том числе заключением служебной проверки от 25 мая 2020 года, что является законным основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку истец Пугоев А-К.С, являясь инспектором направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по г. Назрань, в состав следственно-оперативной группы 19 марта 2020 года не входил, не был задействован в наряды полиции для охраны общественного порядка, однако в нарушение должностного регламента без соответствующего указания руководства Отдела выехал к месту драки, где по личной неосторожности получил телесные повреждения в результате падения при обстоятельствах, не связанных с выполнением служебных обязанностей, и, сопоставив доводы истца с установленными фактическими обстоятельствами, проверив порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания, с учетом тяжести совершенного проступка пришли к выводу о том, что у нанимателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов нижестоящих инстанций, представленные письменные доказательства, объяснения сторон, а также материалы служебной проверки оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы истца в кассационной жалобе о рассмотрении исковых требований с нарушением главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившимся в непроведении подготовки после уточнения им исковых требований и неизвещении о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, при рассмотрении дела не принимал участие прокурор, отклоняются, поскольку его права не нарушены, уточненные требования рассмотрены, судом выполнены требования гражданского процессуального законодательства об извещении; почтовыми отправлениями по имеющимся в материалах дела адресам истец был извещен, однако они возвращены по истечении срока хранения.

Довод истца в кассационной жалобе о том, что заключение служебной проверки не было согласовано в надлежащем порядке с правовым подразделением МВД по Республике Ингушетия, не соответствует действительности.

Ссылка истца на утверждение заключения служебной проверки с нарушением пятидневного срока несостоятельна, поскольку дата утверждения приходится на понедельник.

Вновь приведя доводы в кассационной жалобе аналогичные заявленным требованиям с собственным обоснованием, также снова указывая на незаконность бездействия нанимателя, выразившееся в непроведении проверки по факту получения истцом телесных повреждений и признании полученных телесных повреждений находящимся в причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей, кассатор выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. К тому же, служебная проверка была проведена по факту получения истцом телесных повреждений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова