Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-10358/2021[88-912/2022-(88-10194/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Стадниковой В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лепшоковой Тамары Тохтаровны к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Лепшоковой Тамары Тохтаровны - Шовахова С.Х.-Ю. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.10.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лепшокова Т.Т. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб, неустойки в размере 400 000 руб, штрафа в размере 200 000 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов по оплате заключения специалиста в размере 10 000 руб, расходов по оплате комплексной экспертизы в размере 10 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.11.2019 произошло ДТП с участием автомобиля марки КАМАЗ МСК 12, государственный регистрационный знак N, автомобиля истца марки Ауди А8L, государственный регистрационный знак N. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Лепшокова Т.Т. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако АО "СОГАЗ" выплату не произвело, ссылаясь на недоказанность страхового случая.

Истец обратилась к независимому эксперту-оценщику, согласно заключения N 041/2020 от 14.02.2020, рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 615 600 руб, стоимость годных остатков составляет 192 733 руб.

Не согласившись с выводами страховой компании, Лепшокова Т.Т. обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований Лепшоковой Т.Т. отказано.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.03.2021 исковые требования Лепшоковой Т.Т. удовлетворены частично.

Судом АО "СОГАЗ" в пользу Лепшоковой Т.Т. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб, пеню за просрочку страховой выплаты в размере 400 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 руб, расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 35 000 руб, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лепшоковой Т.Т. отказано.

С ответчика в бюджет муниципального образования г. Черкесска взыскана государственная пошлина в размере 11 500 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.10.2021 решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.03.2021 отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лепшоковой Т.Т.

Судом с Лепшоковой Т.Т. в пользу АО "СОГАЗ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе представителя Лепшоковой Т.Т. ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 931, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции установилфакт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба на основании заключения повторной судебной экспертизы Экспертного учреждения "Альтернатива" ИП Коноваловой А.З. N103/2020 от 16.12.2020, в результате чего, частично удовлетворил исковые требования Лепшоковой Т.Т.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь выводами экспертного заключения ООО "Лаборатория судебных экспертиз" N51856 от 26.04.2020, составленного по инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуги, оценив его, в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами по делу, установив недоказанность факта взаимодействия в ДТП автомобиля истца, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что повреждения автомобиля истца не были получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 15.11.2019.

Судом апелляционной инстанции также дана оценка заключению повторной судебной экспертизе N103/2020 от 16.12.2020, которое мотивированно отклонено судом с указанием оснований, по которым отдано предпочтение экспертному заключению ООО "Лаборатория судебных экспертиз" N51856 от 26.04.2020.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы заявителя, сводятся к несогласию с экспертным заключением, положенным в основу решения суда апелляционной инстанции, выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лепшоковой Тамары Тохтаровны - Шовахова С.Х.-Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

В.А. Стадникова