Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-10369/2021[88-913/2022-(88-10195/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Стадниковой В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлебниковой Валентины Петровны к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Акционерного общества "АльфаСтрахование" - Шило А.В. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.08.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хлебникова В.П. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании услуг оценщика в размере 10 000 руб, неустойки в размере 400 000 руб, расходов за совершение нотариальных действий в размере 1 470 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, расходов на почтовые отправления в размере 408, 08 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05.07.2020 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения. Хлебникова В.П. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО "АльфаСтрахование" признав случай страховым выдало направление на ремонт на СТОА.

13.10.2020 Хлебникова В.П. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме. К заявлению истец приложила копию справки об инвалидности, однако АО "АльфаСтрахование" выплату не произвело.

В целях разрешения спора с финансовой организацией истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от 11.02.2021 с АО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 248 800 руб. В удовлетворении требований Хлебниковой В.П. о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате нотариальных услуг отказано.

19.02.2021 решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком.

По мнению истца, обязательства по договору ОСАГО ответчиком исполнены с нарушением срока, предусмотренного законом, а потому с АО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию неустойка, штраф, судебные расходы, компенсация морального вреда.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21.06.2021в удовлетворении исковых требований Хлебниковой В.П. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.08.2021 решение суда отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Хлебниковой В.П. удовлетворены частично.

Судом с АО "АльфаСтрахование" в пользу Хлебниковой В.П. взыскана неустойка в размере 248 800 руб, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб, почтовые расходы в размере 408, 08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хлебниковой В.П. отказано.

Судом с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования г. Ессентуки взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В кассационной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования Хлебниковой В.П, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт несвоевременной выплаты страхового возмещения ответчиком, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания со АО "АльфаСтрахования" в пользу истца неустойки за период с 12.11.2020 по 19.02.2021, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки судом не установлено, поскольку нарушение сроков страховой выплаты составило 100 дней.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, размера произведенных в досудебном порядке выплат, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, обоснованно взыскал 248 800 рублей.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии виновного бездействия со стороны страховщика в невыплате страхового возмещения в денежной форме со ссылкой на то, что истец не представил по запросу страховщика реабилитационную карту инвалида, подтверждающую то, что Хлебниковой В.П. необходимо использование транспортного средства по медицинским показаниям, подлежат отклонению. По делу установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышала страховой лимит 400 000 рублей, в связи с чем, Хлебникова В.П. имела право на получение страховой выплаты в денежной форме по иному основанию, предусмотренному подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО

Также обоснованно судом удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя". Суд, с учетом требований разумности и справедливости, определилко взысканию 5 000 рублей.

Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.08.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Акционерного общества "АльфаСтрахование" - Шило А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

В.А. Стадникова