Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 8Г-10513/2021[88-1316/2022-(88-10598/2021)]

по делу N 88-1316/2022

N дела N 2-113/2018

в суде первой инстанции 26RS0032-01-2018-000154-39

14 февраля 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А. рассмотрел материал по исковому заявлению Ч.В.Г. к Л.Е.Н. о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Л.Е.Н. на определение Степновского районного суда Ставропольского края от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года

установил:

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2018 года, с Л.Е.Н. в пользу Ч.В.Г. взыскана сумма материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1564920 рублей, а также государственная пошлина в размере 16024 рублей.

Л.Е.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, по тем основаниям, что в его основу было положено постановление следователя СО ОМВД России по Степновскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Л.Е.Н. было прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Поскольку постановлением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, производство по уголовному делу возобновлено, соответственно, оснований для взыскания с него ущерба по уголовному делу, производство по которому не прекращено, не имелось.

Определением Степновского районного суда Ставропольского края от 4 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Л.Е.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2021 года указанное определение суда отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года определение Степновского районного суда Ставропольского края от 4 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Логвиновым Е.Н. ставится вопрос об отмене определения Степновского районного суда Ставропольского края и апелляционного определения, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений не допущено.

Разрешая заявление Л.Е.Н. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходил из отсутствия основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, новым обстоятельством в рассматриваемой ситуации являлось вынесение постановления Курского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2019 года, которым признано незаконным постановление следователя СО ОМВД России по Степновскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Л.Е.Н. по части 1 статьи 330, части 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации по нереабилитирующему основанию, а именно, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Именно с момента вынесения данного судебного постановления, констатировавшего по жалобе Л.Е.Н. факт нарушения его прав и незаконности постановления следователя о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, возникло обстоятельство, с которым заявитель связывает возможность пересмотра оспариваемых им судебных постановлений.

Дальнейшая отмена данного постановления следователя отдельным постановлением руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена во исполнение вступившего в законную силу постановления Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и сама по себе новым обстоятельством для заявителя не являлась.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что постановление Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено по жалобе Л.Е.Н. и при участии его представителя, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о пересмотре было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более 1 года 5 месяцев после вступления в законную силу данного судебного постановления, судебная коллегия пришла к выводу о пропуске Л.Е.Н. установленного законом срока для подачи заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм процессуального права.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Степновского районного суда Ставропольского края от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная