Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-10576/2021[88-1341/2022-(88-10623/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алборова Казбека Маирбековича к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, Управлению Министерства внутренних дел по г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконными акта заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Алборова Казбека Маирбековича на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя Алборова К.М. адвоката Ботоевой Л.Х, действующей на основании ордера 014890 от 29 ноября 2021 года, поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя МВД по РСО-Алания Бутовой Л.В, действующей на основании доверенности N 7/29 от 30 декабря 2021 года, с использованием видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алборов К.М. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к МВД по РСО-Алания, Управлению МВД России по г. Владикавказ РСО-Алания о признании незаконными заключения служебной проверки в части оценки действий, как порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 300000 руб, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Обращаясь в суд, Алборов К.М. указал, что с 1997 года проходил службу в органах внутренних дел МВД по РСО-Алания. Приказом УМВД по г. Владикавказ РСО-Алания от 29 июня 2020 года N 866 л/с расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел с должности инспектора ДПС 4 взвода 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Владикавказ РСО-Алания по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки МВД по РСО-Алания от 1 июня 2020 года.

Истец считает незаконным увольнение со службы на основании проведенной служебной проверки, которой не установлены фактические обстоятельства по факту задержания автомобиля марки "Nissan Fuga" под управлением водителя Ивлева В.Э, остановленного другими сотрудниками, так как он совершал действия по указанию и во исполнение приказа командира взвода Дзапарова З.Т. Истцу не было известно, нарушал ли водитель Ивлев В.Э. Правила дорожного движения либо нет. В связи с отсутствием документов у Ивлева В.Э. истец доставил его в ОП N1 УМВД России по г. Владикавказ для установления личности, затем доставил водителя на площадь Штыба, так как туда должны были подвести документы Ивлева В.Э. Автомобиль водителя был помещен на охрану специализированной автостоянки и выдан впоследствии по указанию инспектора Дегоева И.Б. Увольнение истца произведено с нарушением процедуры в период нахождения на листке нетрудоспособности - до 29 июня 2020 года.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 9 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Алборова К.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алборова К.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1486-О).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

По делу судом установлено, что служебная проверка была проведена в отношении сотрудников ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Владикавказ РСО-Алания: Алборова К.М, Дегоева И.Б, Дзапарова З.Т, Хуадонова И.С.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС на 26 марта 2020 года инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания Алборов К.М, Дегоев И.Б. несли службу на патрульном автомобиле "Форд" на территории Иристонского района г. Владикавказ РСО-Алания в составе наряда ДПС "Памир-16" на территории Иристонского района г. Владикавказа. Они во время несения службы в 21 час. 15 мин. отклонились от маршрута патрулирования.

Командир 4 взвода ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания Дзапаров З.Т. и командир 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМФД по г. Владикавказ РСО-Алания Хуадонов И.С. несли службу на патрульном автомобиле "Шкода" в составе наряда ДПС "Памир-40" по проверке качества несения службы нарядами ДПС на территории Промышленного и Иристонского районов г. Владикавказа. Установлено, что инспектор Алборов К.М. и гражданин Ивлев В.Э. ранее были знакомы, что подтверждено материалами уголовного дела, Ивлев В.Э. договаривался с работниками станции ремонта автомобилей о стоимости и сроках проведения слесарно-жестяных и малярных работ по автомобилю Алборова В.Э.

Только после передачи запрашиваемой суммы 70000 рублей Искандаревым Р.Э. (в интересах Ивлева В.Э.), с которым инспекторы Алборов К.М. и Дзапаров З.Т. вели переговоры, Ивлев В.Э. забрал свой автомобиль из специализированной автостоянки без каких-либо разрешающих документов, без оформления административного материала.

В ходе служебной проверки Алборов К.М. отказался от дачи объяснений и прохождения опроса с использованием полиграфа, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Служебная проверка, проверив обстоятельства несения дежурства инспекторами, оценив неопровержимые доказательства, подтверждающие тот факт, что в период несения службы с 26 марта по 27 марта 2020 года Алборов К.М. совершил действие, вызывающее сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, злоупотребил служебными полномочиями, вопреки интересам службы не принял меры по привлечению гражданина Ивлева В.Э. к административной ответственности, не пресек противоправные действия инспектора Дзапарова З.Т. по склонению гражданина Ивлева В.Э, нарушившего Правила дорожного движения, к передаче незаконного денежного вознаграждения за несоставление административного материала за установленное административное правонарушение и незадержание автомобиля "Nissan Fuga", в результате чего нанесен ущерб своей репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, пришла к выводу о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Отказывая в удовлетворении заявленных Алборовым К.М. требований, судебные инстанции руководствовались нормами законодательства, регулирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, правильно установили юридически значимые обстоятельства и, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности с пояснениями истца, дав им надлежащее толкование с учетом установленных фактических обстоятельств, пришли к выводу о том, что истец умалил авторитет сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, который обязан не допускать недостойных поступков, сохранять честь и достоинство. При этом суды первой и апелляционной инстанций указали, что процедура увольнения истца была соблюдена в полном объеме, проведенной служебной проверкой получены объяснения по факту выявленных нарушений истцом служебной дисциплины.

Выводы судебных постановлений о том, что увольнение истца со службы из органов внутренних дел произведено с соблюдением установленного законодательством порядка мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, подробно изложены в решении по правилам части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Довод заявителя в кассационной жалобе о том, что суды первой и апелляционной инстанций, соглашаясь с доводами нанимателя о непресечении противоправных действий старшего лейтенанта Дзапарова З.Т. по склонению гражданина Ивлева В.Э, нарушившего Правила дорожного движения, к передаче незаконного вознаграждения за несоставление административного материала и незадержание автомобиля Ивлева В.Э, не приняли во внимание то обстоятельство, что в отношении Алборова К.М. проводилась проверка, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела, отклоняется, поскольку причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 496-О).

Указание Алборова К.М. в кассационной жалобе о несогласии с доводами нанимателя относительно непривлечения водителя Ивлева В.Э. к административной ответственности с указанием причин, непресечения противоправных действий старшего лейтенанта Дзапарова З.Т. по склонению гражданина Ивлева В.Э, нарушившего Правила дорожного движения, к передаче незаконного денежного вознаграждения за несоставление административного материала, мотивируя тем, что за полтора года следствия по уголовному никто не был привлечен к ответственности; судом апелляционной инстанции безосновательно было отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела постановления о прекращении уголовного дела в отношении Дзапарова З.Т. в связи с отсутствием состава преступления, несостоятельно, поскольку направлено на переоценку выводов судебных инстанций по исследованным доказательствам и направлено на избежание дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений исходя из доводов кассационной жалобы Алборова К.М.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Минеева

Судьи Д.Р. Гареева

Р.Р. Нурмухаметова