Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-10622/2021[88-1344/2022-(88-10626/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ошхунова З.М, судей Нурмухаметовой Р.Р, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урусова Александра Сергеевича к Москаленко Наталье Сергеевне, Урусову Андрею Сергеевичу о признании завещания незаконным

по кассационной жалобе Урусова Александра Сергеевича на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, возражения на кассационную жалобу Москаленко Н.С, её представителя адвоката Гринеской Л.Н, действующей на основании ордера N С 212800 от 3 февраля 2022 года и доверенности N 26АА4494845 от 24 февраля 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Урсуов А.С. обратился в суд с иском к Москаленко Н.С, Урусову А.С. о признании завещания незаконным.

Обращаясь в суд, Урусов А.С. указал, что после смерти Урусова Сергея Петровича (отца), умершего 26 сентября 2020 года, открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

Урусов С.П. завещал имущество дочери - Москаленко Н.С. Истец полагал, что при составлении и подписании завещания от 7 августа 2019 года наследодатель не осознавал последствия совершения своих действий после длительного приема лекарственных препаратов по лечению не проходящей гипертонии, постоянных сильнейших головных болей, резко ухудшилось умственное (психическое) состояние; сознание было затуманенным, приходили видения, навязчивые мысли.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 1 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Урусова А.С. отказано.

В кассационной жалобе Урусова А.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений по данному делу не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Урусова А.С, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами законодательства, регулирующими возникшие правоотношения, оценив в совокупности относимые и допустимые доказательства, в том числе заключения судебной посмертной психиатрической экспертизы, показания свидетелей, наследника Урусова Андрея Сергеевича о том, что родители при жизни распределили имущество, дочери (Москаленко Н.С.) решили оставить дом, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания завещания незаконным ввиду отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в момент составления завещания Урусов С.П. не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, в том числе имел неадекватное поведение, нарушение памяти, которые не позволяли ему подписать оспариваемое завещание; также установлено соответствие оспариваемого нотариального завещания требованиям закона порядка его составления. Помимо того, стороной истца не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие отсутствие волеизъявления наследодателя на составление оспариваемого завещания и на его подписание в пользу своей дочери (Москаленко Н.С.).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, в том числе показания свидетелей, добытых в ходе судебного разбирательства и признанных судами допустимыми при разрешении гражданского дела, положенной в основу обжалуемых судебных постановлений.

В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции, право на которую, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не обладает.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

Е.А. Росина