Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-10647/2021[88-1343/2022-(88-10625/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ошхунова З.М, судей Нурмухаметовой Р.Р, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисинской Олеси Витальевны к Бабенко Анастасии Николаевне о восстановлении срока для принятия наследства

по кассационной жалобе Лисинской Олеси Витальевны на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Лисинской О.В, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лисинская О.В. обратилось в суд с иском к Бабенко А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства.

Обращаясь в суд, Лисинская О.В. указала, что после смерти Бабенко Виталия Ивановича, умершего 9 сентября 2011 года, является наследником первой очереди, о смерти наследодателя Бабенко А.Н. (бабушка - ответчик по делу) не сообщила, узнала лишь в 2021 году. Истица также не знала о том, что у наследодателя имелось наследственное имущество, об этом узнала со слов ответчика. Истица, осужденная приговором от 1 февраля 2011 года, освободилась из места лишения свободы 12 октября 2015 года. После освобождения родила двоих детей, в связи с чем не имела возможности обратиться за оформлением наследственных прав. После расторжения брака родителями, истица с пяти лет проживала с матерью в другом населенном пункте. Данные причины являются уважительными для восстановления срока для принятия наследства.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Лисинской О.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Бабенко В.И. отказано.

В кассационной жалобе Лисинской О.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии определения по данному делу не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленные требований Лисинской О.В, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями закона о наследовании, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, пришел к выводу о том, что причины, названные истицей, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. При этом незнание истицей об открытии наследства и наличия наследственного имущества само по себе не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истица не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общалась с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что истица, являясь близким родственником наследодателя, по своему выбору не поддерживала с отцом отношения, не интересовались его жизнью. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истицей такого внимания она могла и должна была узнать о смерти своего отца своевременно.

Выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были изложены как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, в ходе судебного разбирательства, получили оценку судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке согласно статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

Е.А. Росина