Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-10691/2021[88-1348/2022-(88-10630/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ошхунова З.М, судей Нурмухаметовой Р.Р, Росиной Е.А, с участием прокурора Драева Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муталимовой Зульфии Магомедовны о признании безвестно отсутствующим Хайбрахманова Ильназа Ильшатовича

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя ГУ ОПФ РФ по РД Джалаловой К.Р, действующей на основании доверенности N 60 от 3 февраля 2021 года, поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу Абдуллаева А.С, действующего на основании доверенности N 05АА2599133 от 21 июля 2020 года, с использованием видеоконференц-связи при содействии Буйнакского районного суда Республики Дагестан, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего обжалуемое судебное постановление незаконным, подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муталимова З.М. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Хайбрахманова Ильназа Ильшатовича, 18 января 1980 года рождения, уроженца д. Нижний Таканыш Мамадышского района Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: "адрес", с которым брак расторгнут 19 июня 2015 года.

Обращаясь в суд, Муталимова З.М. указала, что решением мирового судьи судебного участка N 112 Буйнакского района Республики Дагестан от 19 июня 2013 года взысканы с Хайбрахманова Ильназа Ильшатовича алименты на содержание двоих детей до их совершеннолетия. С этого времени местонахождение должника неизвестно. Установление юридического факта признания Хайбрахманова И.И. безвестно отсутствующим необходимо ей для оформления пенсии на детей по потере кормильца.

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 14 июля 2021 года в удовлетворении заявления Муталимовой З.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об удовлетворении заявления Муталимовой З.М.

В кассационной жалобе пенсионного органа ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 октября 2021 года, как незаконного.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены.

Отказывая в удовлетворении заявления Муталимовой З.М. о признании Хайбрахманова И.И. безвестно отсутствующим, суд первой инстанции установил, что с заявлением об исчезновении должника истица в правоохранительные органы не обращалась, требования о его розыске не заявляла; сам по себе факт нахождения должника в розыске в рамках исполнительного производства не является бесспорным доказательством безвестного исчезновения гражданина.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Муталимовой З.М, суд апелляционной инстанции указал, что в рамках исполнительного производства по месту жительства должника по известным адресам произведены проверки; согласно пояснениям матери должника, его местонахождение неизвестно и пришел к выводу о том, что отсутствие должника по месту жительства или месту пребывания более одного года подтверждено, следует признать безвестно отсутствующим с 1 декабря 2018 года.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением требований законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством, применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выяснение судом вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).

При рассмотрении заявления Муталимовой З.М. было установлено, что на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Хайбрахманова И.И. (должника по алиментам) производились пенсионные страховые отчисления с 3 августа 2015 года по апрель 2019 года; судебный пристав-исполнитель не выяснял данные сведения в пенсионном органе, также не установлено: имел ли место быть факт обращения близких родственников должника с заявлением в органы внутренних дел об объявлении Хайбрахманова И.И. в федеральный розыск, как утратившего связь с родственниками; заводилось ли розыскное дело в отношении должника как безвестно отсутствующего и проводились ли органами внутренних дел розыскные действия. При отсутствии объективно подтвержденного факта безрезультативности розыска службой судебных приставов суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Муталимовой З.М.

Ввиду изложенного, суд кассационной инстанции признает обжалуемое судебное постановление незаконным и подлежащим отмене, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 октября 2021 года отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции - Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 14 июля 2021 года.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 октября 2021 года отменить.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

Е.А. Росина