Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-10721/2021[88-1346/2022-(88-10628/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Драева Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костанова Ролана Акимовича, Химилонова Марата Измаиловича к Отделению Министерства внутренних дел России по Ирафскому району Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, установлении факта получения телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей

по кассационной жалобе Отделения Министерства внутренних дел России по Ирафскому району Республики Северная Осетия-Алания на решение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя ОМВД России по Ирафскому району РСО-Алания Кожиева М.Р, действующего на основании доверенности N 40/1 - 361 от 12 января 2022 года, поддержавшего кассационную жалобу, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ирафского районного суда РСО-Алания, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Драева Т.К, полагавшего судебные постановления незаконными, подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костанов Р.А, Химилонов М.И. обратились в суд с иском к ОМВД России по Ирафскому району РСО-Алания о признании заключения служебной проверки незаконным и установлении факта получения телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей.

Обращаясь в суд, Костанов Р.А, Химилонов М.И. указали, что проходят службу в органах МВД в должности старших инспекторов дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД отделения МВД России по Ирафскому району РСО-Алания. После окончания смены 21 апреля 2020 года в пути следования к месту жительства на личном транспорте Химилонова М.И. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя, выехавшего на встречную полосу движения, управляя автомобилем "ГАЗ-31105". Несмотря на принятие Химилоновым М.И. мер экстренного торможения автомобиля под его управлением, столкновения избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия истцы были госпитализированы на автомобиле скорой помощи в ГБУЗ Ардонская ЦРБ РСО-Алания. Химилонову М.И. поставлен диагноз: "ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга в виде цефалгического синдрома, ранний восстановительный период", Костанову Р.А. - "ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга в виде цефалгического синдрома, ранний восстановительный период. Рваная рана правой ушной раковины". По факту данного дорожно-транспортного происшествия была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что травмы истцами получены не при выполнении служебных обязанностей, поскольку вред здоровью причинен во вне служебное время. С данным заключением служебной проверки истцы не согласны.

Решением Ирафского районного суда РСО-Алания от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 21 октября 2021 года, исковые требования Костанова Р.А, Химилонова М.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе МВД России по РСО-Алания ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения.

Как следует из материалов дела, согласно заключению проверки от 15 июня 2020 года обстоятельств получения 21 апреля 2020 года травмы Костановым Р.А, Химилоновым М.И, травмы получены не при исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, предметом судебного разбирательства в рамках заявленных истцами исковых требований являлась правильность выводов, изложенных в заключении по результатам служебной проверки, в частности о том, что установлен факт получения телесных повреждений Костановым Р.А, Химилоновым М.И. при исполнении служебных обязанностей.

Сотрудник, который не согласен с заключением служебной проверки и ее выводами, в соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей порядок разрешения служебного спора в органах внутренних дел, пунктом 47 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161, вправе обжаловать это заключение в судебном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Костановым Р.А, Химилоновым М.И. требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из проживания истцов в другом населенном пункте - в г. Владикавказе РСО-Алания, а несения службы в Ирафском районе РСО-Алания, получения ими закрытых черепно-мозговых травм при следовании домой после окончания смены дежурства, следовательно, травмы получены истцами при исполнении служебных обязанностей, и признал заключение служебной проверки незаконным.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции по существу переоценил результаты служебной проверки и сделал свое заключение, что противоречит закону, поскольку выявление обстоятельств получения сотрудником органов внутренних дел увечья, иного повреждения здоровья осуществляется соответствующим территориальным органом МВД России, в котором сотрудник проходит службу, в рамках проведения служебной проверки, в заключении по результатам которой делается вывод о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья с выполнением служебных обязанностей или об отсутствии таковой.

В силу положений раздела IV Порядка проведения служебной проверки установлена процедура оформления результатов служебной проверки, а именно: заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34); описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36); с учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и в том числе выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника (пункт 37); заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39).

Таким образом, названным выше нормативным правовым актом установлены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, а также в нем содержатся нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки.

Между тем, в нарушение требований статей 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных постановлениях отсутствуют выводы о нарушении ответчиком Порядка проведения служебной проверки по факту получения истцами травмы, установленного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161, с указанием норм, которые не были соблюдены должностными лицами Отделения МВД России по Ирафскому району Республики Северная Осетия-Алания при проведении служебной проверки.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об удовлетворении требований истцов о признании незаконным заключения служебной проверки, признании травмы полученной при исполнении служебных обязанностей не основаны на нормативных положениях, подлежащих применению к спорным отношениям.

В связи с изложенным судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить полноту проведения служебной проверки, её соответствие требованиям Порядка проведения, исходя из установленного разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 21 октября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Минеева

Судьи Д.Р. Гареева

Р.Р. Нурмухаметова