Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-39/2022-(8Г-9299/2021)[88-303/2022-(88-9533/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Карасева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касторной Кристины Юрьевны к ООО "Сфинкс" о признании незаконным увольнения, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, по кассационному представлению Прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 августа 2021 года, и по кассационной жалобе Касторной Кристины Юрьевны на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителей ООО "Сфинкс" Носову О.А. и Карманенко В.Н, поддержавших кассационную жалобу, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Карасева С.В, поддержавшего кассационное представление и полагавшего, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Касторная К.Ю. обратилась с исковым заявлением к ООО "Сфинкс" о признании незаконным увольнения, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований Касторной К.Ю. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителем Касторной К.Ю. ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационном представлении И.о. прокурор Ставропольского края Тыльченко А.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 августа 2021 г, как незаконного и необоснованного, не основанного на нормах права, вынесенного без учета юридически значимых обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании трудового договора N СФ 38 от 18 октября 2016 г, с учетом изменений к трудовому договору, Касторная К.Ю. работала в ООО "Сфинкс" в должности юрисконсульта с окладом в размере 25 000 руб.

Приказом N СФ 27/5 от 27 мая 2020 г. в штатное расписание ответчика внесены изменения, на основании которого, из структурного подразделения "Администрация" исключена штатная единица должности "Юрисконсульт" с 1 августа 2020 г.

27 мая 2020 г. ответчиком составлено уведомление в адрес Касторной К.Ю. о сокращении ее должности и увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, полученное истцом 29 мая 2020 г. Также из направленного в адрес истца уведомления усматривается, что предложить ей другую работу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 ТК РФ не представляется возможным, так как вакансий нет.

Приказом директора ООО "СФИНКС" N СФ -13/07-9 от 13 июля 2020 г. "Об утверждении штатного расписания" новое штатное расписание введено в действие с 10 августа 2020 г.

Приказом от 31 июля 2020 г. N СФЗК-000005 Касторная К.Ю. была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. С приказом об увольнении истец ознакомлена в тот же день под роспись.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика оснований для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, соблюдения им установленного законом порядка увольнения по данному основанию, поскольку было произведено сокращение штата, процедура, порядок и сроки увольнения истца были соблюдены, о предстоящем увольнении истец была уведомлена в установленные законом сроки, оснований для применения положений ст. 179 ТК РФ у работодателя не имелось, так как сокращению подлежала единственная должность юрисконсульта, предложить истцу вакантную должность у руководителя возможности не имелось.

Не установив в ходе рассмотрения дела фактов нарушения работодателем трудовых прав Касторной К.Ю, неправомерных действий работодателя, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрения настоящего спора судами сделан вывод о наличии у работодателя оснований для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с исключением из штатного расписания ответчика занимаемой истцом должности.

Между тем судами не дано надлежащей оценки тому, что с момента уведомления истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (27 мая 2020 г.) и до её увольнения (31 июля 2020 г.) работодателем неоднократно изменялось штатное расписание.

Так, приказом N СФ 27/5 от 27 мая 2020 г. в штатное расписание ответчика внесены изменения, на основании которого из структурного подразделения "Администрация" исключена штатная единица должности "Юрисконсульт" с 1 августа 2020 г.

Приказом директора ООО "СФИНКС" N СФ -13/07-9 от 13 июля 2020 г. "Об утверждении штатного расписания" новое штатное расписание введено в действие с 10 августа 2020 г. Согласно данному штатному расписанию, у работодателя отсутствуют должности начальника отдела кадров и инспектора отдела кадров.

Вместе с тем, приказом от 30 июля 2020 г. N СФ-30/07-2 работодателем утверждено новое штатное расписание на период с 1 августа 2020 г, согласно которому в штате у организации имелись вакансии начальник отдела кадров и инспектор отдела кадров. При этом должность инспектора отдела кадров была освобождена 10 июля 2020 г. в связи с увольнением Березиной Е.А.

Таким образом, судами не учтено, что работодатель в период с начала проведения организационно-штатных мероприятий (предупреждение работника об увольнении 29 мая 2020 г.) по день увольнения работника (31 июля 2020 г.) не предложил Касторной К.Ю. имеющиеся вакантные должности.

Кроме того, судами были отклонены доводы истца о том, что после ее увольнения с должности юрисконсульта в связи с сокращением штата, на сайте rabota.1777.ru ответчиком неоднократно размещались сведения о вакансии "юрисконсульт", что свидетельствует о фиктивном сокращении и является основанием для восстановления её на работу.

Согласно пояснениям стороны ответчика, размещение сведений о вакансии "юрисконсульт" на сайте rabota.1777.ru производилось инспектором отдела кадров Березиной Е.В. по собственной инициативе с личного адреса электронной почты без распоряжения со стороны работодателя. Березина Е.В. на настоящий момент уволена и с ней тоже ведется судебное разбирательство.

Истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о вызове и допросе инспектора отдела кадров Березиной Е.В. в качестве свидетеля.

Однако, судом было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля лица, разместившего сведения о вакансии "юрисконсульт" на сайте rabota.1777.ru, при этом был сделан вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, что указанная информация исходила от руководства ООО "СФИНКС" с целью подбора кандидатов на сокращенную должность юрисконсульта, без надлежащей проверки указанного обстоятельства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что ограничение процессуальных прав на предоставление доказательств недопустимо.

Таким образом, судами в полном объеме не исследованы и надлежащим образом не проверены обстоятельства, связанные с соблюдением работодателем установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации.

С учетом изложенного судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 августа 2021 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.