Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-676/2022[88-2013/2022]

Дело N 88 - 2013/2022

дело N 2 - 55/2018

в суде первой инстанции

3 февраля 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев дело по иску Мирошниченко Сергея Викторовича к Гальченко Ивану Алексеевичу, Гальченко Наталье Владимировне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Гальченко Натальи Владимировны на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15.03.2018г. удовлетворены исковые требования Мирошниченко С.В. к Гальченко И.А, Гальченко Н.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

С Гальченко И.А. в пользу Мирошниченко С.В. взысканы: задолженность по предварительному договору купли-продажи в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303014 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 рублей.

С Гальченко Н.В. в пользу Мирошниченко С.В. взысканы: неосновательное обогащение в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303014 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.06.2018 года решение суда от 15.03.2018г. оставлено без изменения.

В рамках рассматриваемого гражданского дела определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07.08.2017г. по ходатайству Мирошниченко С.В. приняты обеспечительные меры в виде запрета Гальченко И.А. и Гальченко Н.В. совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" запрета регистрирующим органам производить регистрационные действий в отношении указанного недвижимого имущества.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08.08.2018г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.11.2018г. в удовлетворении заявления Гальченко Н.В. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 07.08.2017г, отказано.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18.07.2019г. в удовлетворении заявления Гальченко Н.В. о пересмотре решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15.03.2018г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.10.2019г. определение суда от 18.07.2019г. оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2020г. определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18.07.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.10.2019г. отменены.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21.05.2020г. в удовлетворении заявления Гальченко Н.В. о пересмотре решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15.03.2018г. отказано. С Гальченко Н.В. в пользу Мирошниченко С.В. взысканы судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.07.2020г. определение суда от 21.05.2020г. изменено в части взыскания судебных расходов на представителя. С Гальченко Н.В. в пользу Мирошниченко С.В. взысканы судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.07.2020г. оставлено без изменения.

28.06.2021 года Гальченко Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 07.08.2017г, мотивировав тем, что ею решение суда от 15.03.2018 года исполнено.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.07.2021г, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года, в удовлетворении заявления Гальченко Н.В. об отмене мер по обеспечению иска, принятых в соответствии с определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07.08.2017г, отказано.

В кассационной жалобе Гальченко Н.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права судами не допущены.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Гальченко Н.В, суд указал на то, что решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15.03.2018 года ответчиком Гальченко И.А. до настоящего времени не исполнено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления о снятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что поскольку спор по существу разрешен, решение суда не исполнено, то основания для обеспечения иска не отпали. То обстоятельство, что один из ответчиков исполнил решение суда, основанием к отмене обеспечения иска не является.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то обстоятельство, что меры по обеспечению иска были приняты в отношении всего имущества (жилого дома и земельного участка) целиком, а не в отношении отдельных долей имущества, принадлежащих разным лицам, снять же меры по обеспечению иска в отношении доли ответчика Гальченко Н.В. не представляется возможным, исходя из смысла действующего гражданского процессуального законодательства.

Выводы судебных инстанций мотивированы, основаны на нормах законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на оспаривание судебных решений по существу рассмотрения спора, на переоценку собранных в процессе рассмотрения дела доказательств и выводов суда, которым судом дана правовая оценка, и не являются основанием для отмены законных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Р. Нурмухаметова