Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-8289/2021[88-17/2022-(88-8338/2021)]

Дело N 88-17/2022 - (88-8338/2021)

N материала13-158/2021

в суде первой инстанции

20 января 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ивановой Л.В, рассмотрев

гражданское дело по иску прокурора, действовавшего в интересах неопределенного круга лиц, ветерана ВОВ, инвалида первой группы Тохова Абубекира Кайсыновича к Бижоевой Марине Муровне о возложении обязанности перенести торгово-остановочный комплекс, по кассационной жалобе Бижоевой Марины Муровны на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2021 года и на апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 сентября 2021 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июля 2019 года исковые требования прокурора, действовавшего в интересах неопределенного круга лиц, ветерана ВОВ, инвалида первой группы Тохова А.К. удовлетворены.

Бижоева М.М. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до формирования землеустроительной документации и отвода земельного участка для строительства торгово-остановочного комплекса, поскольку Местной администрацией г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики земельный участок для переноса торгово-остановочного комплекса не отведен, землеустроительная документация не сформирована.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 сентября 2021 года, в удовлетворении заявления Бижоевой М.М. отказано.

В кассационной жалобе ответчиком Бижоевой М.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Бижоевой М.М, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходили из того, что указанным решением суда на Местную администрацию г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики не возложена обязанность по формированию землеустроителной документации для переноса торгово-остановочного комплекса. По сегодняшний день решение не исполнено. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда существенно нарушит права взыскателя.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы выводы судебных инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Иванова Л.В.