Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-8765/2021[88-313/2022-(88-9546/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" к Озроковой Мае Сарабиевны о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

15 апреля 2013 года между ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" (далее Банк) и Озроковой М.С. (далее заемщик) был заключен кредитный договорN 15-2147-Озрокова М.С.-45506/4/2780 (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 110000 рублей со сроком возврата до 14 апреля 2016 года под 24% годовых. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 15 мая 2017 год размер задолженности по кредитному договору составляет 98758, 83 рублей, из которых 24248, 59 рублей - задолженность по основному долгу; 9185, 35 рублей - проценты за пользование кредитом; 65324, 89 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов.

На основании изложенного, Банк просил взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы.

Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 11 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно договору N 15-2147-Озрокова М.С.-45506/4/2780 от 15 апреля 2013 года, Банк предоставил ответчику кредит в размере 110000 рублей сроком возврата до 14 апреля 2016 года под 24% годовых.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Давая оценку доводам жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, судебная коллегия указала, что кредит предоставлен ответчику до 14 апреля 2016 года, соответственно последний платеж должен был быть произведен не позднее указанной даты. При таких данных срок исковой давности начал течь с 15 апреля 2016 года и истекал 14 апреля 2019 года, тогда как иск поступил в суд 14 сентября 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.