Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-8933/2021[88-71/2022-(88-8933/2021)]

Дело N 88-71/2022 - (88-8933/2021)

N дела 2-1338-09-434/2021

в суде первой инстанции

УИД 26MS0031-01-2021-001802-23

20 января 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ивановой Л.В, рассмотрев

гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания КМВ" к Гулаксизову Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, по кассационной жалобе представителя должника Гулаксизова Юрия Алексеевича - Бойко Дарьи Сергеевны, действующей на основании доверенности, на апелляционное определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2021 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на них,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания КМВ" обратился в суд с иском к Гулаксизову Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения за период с 1 сентября 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 37968, 05 руб, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 10 октября 2019 года по 31 января 2021 года в размере 4084, 83 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 703, 46 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик, являясь собственником жилого помещения N N, расположенного по адресу: "адрес", не выполняет обязанности по оплате услуг за содержание общего имущества, в результате чего за указанный период образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N5 г. Ессентуки Ставропольского края от 18 мая 2021 года исковые требования ООО "Управляющая компания КМВ" удовлетворены частично.

С Гулаксизова Ю.А. в пользу ООО "Управляющая компания КМВ" взыскана задолженность по оплате за содержание помещения за период с 1 сентября 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 6274, 14 руб, пеня за период с 10 октября 2019 года по 31 января 2021 года в размере 10 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 августа 2021 года решение мирового судьи судебного участка N5 г. Ессентуки Ставропольского края от 21 мая 2021 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Управляющая компания КМВ" удовлетворены.

В кассационной жалобе представителя Гулаксизова Ю.А. - Бойко Д.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит, что такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что Гулаксизов Ю.А. является собственником жилого помещения N N, расположенного по указанному адресу, общей площадью 206, 50 кв.м, на основании свидетельства о регистрации права собственности.

На данную квартиру открыт лицевой счет, данный дом принят в управление ООО "Управляющая компания КМВ", на основании заключенного 1 августа 2019 года договора управления N04-У/2019.

Ответчиком представлено Дополнительное соглашение N1 от 20 сентября 2019 года к договору управления N04-У/2019 от 1 августа 2019 года, которым были внесены изменения в приложение N4, на основании протокола общего собрания собственников МКД N2 от 19 сентября 2019 года в части снижения размера платы, с 1 сентября 2019 года стоимость размера платы составила 4 руб. с 1 кв.м, с утвержденным перечнем услуг.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО "Управляющая компания КМВ", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств несения расходов по оплате за содержание помещения в полном объеме. Представленный представителем ответчика контр-расчет, проверенный судом первой инстанции на его соответствие нормам материального права, признан арифметически верным.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами, указав на то, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права. В нарушение действующего законодательства, оригиналы протокола внеочередного общего собрания собственников МКД N2 от 19 сентября 2019 года, дополнительного соглашения N1 от 20 сентября 2019 года к договору управления N04-У/2019 от 1 августа 2019 года, в материалы дела не представлены, а представленные копии указанных документов надлежащим образом не заверены. В связи с чем, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из указанных норм жилищного законодательства, возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг возникает с момента регистрации права собственности на такое жилое помещение.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке ЕГРН от 7 июля 2020 года, представленной ООО "Управляющая компания КМВ" при подаче искового заявления, право собственности на указанное жилое помещение возникло у Гулаксизова Ю.А. 17 января 2020 года (запись N N Однако, проверяя представленный истцом расчет задолженности, судебными инстанции период задолженности определен с 1 сентября 2019 года.

Таким образом, при рассмотрении дела в нарушение норм процессуального права суд не дал надлежащей оценки характеру сложившихся между сторонами правоотношений, приведенные выше обстоятельства не определилв качестве имеющих значение для разрешения дела, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, остались без правовой оценки суда.

Суды не установили, когда квартира была передана ответчику по акту приема-передачи.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) полагает необходимым апелляционное определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2021 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Иванова Л.В.