Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-9113/2021[88-91/2022-(88-9073/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Назирбековой Фериды Магомедовны к Назирбекову Назирбеку Магомедовичу о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства

по кассационной жалобе Назирбековой Фериды Магомедовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя Назирбековой Ф.М. - адвоката Маллаева М.О, действующего на основании ордера N 6-459 от 20 января 2022 года, поддержавшего кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя Назирбекова Н.М. адвоката Костина В.А, действующего на основании ордера N С 244571 от 6 декабря 2021 года, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Назирбекова Ф.М. обратилась в суд с иском к Назирбекову Н.М. о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, признании права на получение 1/21 доли в наследстве.

Обращаясь в суд, Назирбекова Ф.М. указала, что после смерти Назирбекова Магомеда Магаевича, умершего 27 мая 2020 года, открылось наследство, состоящее из автомобиля марки "LEХUS LХ 570"; здания, в котором расположены: гостиница, клиника, служба судебных приставов, весь первый этаж находится в аренде различных коммерческих магазинов и кафе. Наследниками первой очереди являются истица и её брат, ответчик по делу. По просьбе брата истица отказалась от доли в наследстве, поскольку брат убедил её в том, что он не нуждается в доли сестры, просто будет легче иметь дела с различными органами, будет давать определенную сумму денежных средств, отказ будет носить формальный характер. После оформления заявления ответчик изменился, утверждает о том, что все имущество по наследству принадлежит только ему.

Решением Избербашевского городского суда Республики Дагестан от 22 июня 2021 года требование Назирбековой Ф.М. о признании недействительным заявления об отказе от доли в наследстве удовлетворено. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения иска Назирбековой Ф.М. и в отмененной части вынесено новое решение об отказе удовлетворении её требования. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Назирбековой Ф.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что стороны по делу являются наследниками после смерти их отца - Назирбекова Магомеда Магаевича, умершего 27 мая 2020 года. После смерти Назирбекова М.М. по заявлению наследников нотариусом нотариального округа город Махачкала Республики Дагестан было заведено наследственное дело, в котором истицей 11 июня 2020 года было написано заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе. Данное заявление удостоверено нотариусом, личность истицы нотариусом установлена. При этом нотариусом истице были разъяснены правовые положения статьей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, либо отказ от части наследства, истице все было понятно.

Рассматривая спор и удовлетворяя требование Назирбековой Ф.М. о признании недействительным заявления об отказе от принятия доли в наследстве, суд первой инстанции указал, что истица была введена в заблуждение относительно природы сделки, что ответчик Назирбеков Н.М. обязуется давать ей определенную сумму денег с гостиницы и арендной платы коммерческих организаций, фактически он обманул истицу и пришел к выводу о признании недействительным заявления истицы об отказе от причитающейся доли в наследстве.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия с выводами и правовым обоснованием не согласилась.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований истицы, суд апелляционной инстанции указал, что каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истица на момент подписания заявления об отказе от наследства заблуждалась, и при этом заблуждение было настолько существенным, что истица оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел, не представлено; последствия отказа от наследства, а именно положения статей 1157, 11158 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1 (в редакции от 2 июля 2021 года с изменениями и дополнениями от 25 августа 2021 года), нотариусом истице были разъяснены, и анализируя положения законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, также разъяснение, изложенное в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришла к выводу о том, что отказ от наследства является односторонней сделкой и может быть признан недействительным судом в случаях, предусмотренных статьями 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ истицей от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно, соответствует законодательству, обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства под влиянием заблуждения отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судебной коллегии является правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, поскольку исходила из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения судебного постановления, которые были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права. Оснований для переоценки доказательств, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что пояснениями ответчик об отказе истицы от наследства из-за долгов наследодателя по кредитным договорам подтверждает факт договоренности наследников относительно принятия наследства, что отказ от наследства был недобровольным не свидетельствует что истица имела неправильное (неадекватное) представление о существе сделки.

Приведенные заявителем доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения и получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова