Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-9411/2021[88-192/2022-(88-9366/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой ФИО15 к Фурса В.Н, Даниловой В.И, Даниловой Е.О, Мартиросян В.Т, Гендуговой М.И, Гендугову А.М, действующим в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Гендуговой И.А, Мацуевой К.С, Мамонтовой О.В. об установлении сервитута, по кассационной жалобе Сергеевой Т.Г. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Сергеевой Т.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сергеева Т.Г. обратилась в суд с иском к Фурса В.Н, Даниловой В.И, Даниловой Е.О, Мартиросян В.Т, Гендуговой М.И, Гендугову А.М, действующим в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Гендуговой И.А, Мацуевой К.С, Мамонтовой О.В. об установлении бессрочно, безвозмездно право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) с границей площадью 59 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 1402, 35 кв.м, в том числе часть земельного участка домовладения N8 по ул. "адрес", площадью 144, 35 кв.м.

В обоснование исковых требований Сергеевой Т.Г. указано на то, что она является собственником земельного участка площадью 235 кв.м, с кадастровым номером N, и жилого дома, общей площадью 72, 7 кв.м, расположенных по адресу: "адрес". Ответчики являются собственниками соседнего земельного участка площадью 1386 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", под многоквартирным домом, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения. Постановлением администрации г. Пятигорска от 7 августа 1996 года N 1004 за домовладением N 10 по ул. Гоголя г.Пятигорска закреплен земельный участок по фактическому пользованию площадью 1402, 35 кв.м, в том числе часть земельного домовладения N8 по ул. "адрес" площадью 144, 35 кв.м. с расположенным на нем жилым домом. Ответчики являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: "адрес". 4 марта 2020 года она обратилась к ответчикам с требованием о рассмотрении возможности составления соглашения о предоставлении ей права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода или проезда через земельный участок, принадлежащего ответчикам, для произведения планового ремонта, обслуживания, за наблюдением состояния стены и окна, выходящего во двор многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. "адрес". Право прохода или проезда будет устанавливаться по согласованной схеме. На данное требование ответчики не ответили, соглашение об установлении сервитута не достигли.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 сентября 2021 года, исковые требования Сергеевой Т.Г. удовлетворены частично.

Установлено право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером N под многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес", для организации прохода Сергеевой Т.Г. к стене принадлежащего ей на праве собственности жилого дома по адресу: "адрес", в целях ее обслуживания, эксплуатации, ремонта в соответствии с вариантом N2, указанным в заключении эксперта АНО Центр судебных экспертиз N65 от 11 марта 2021 года, со взысканием с Сергеевой Т.Г. в пользу Фурса В.Н, Даниловой В.И, Даниловой Е.О, Мартиросян В.Т, Гендуговой М.И, Гендугова А.М, несовершеннолетних Мацуевой К.С, Гендуговой И.А, Мамонтовой О.В. ежегодной платы за пользование сервитутом в сумме 16145 руб. соразмерно доли в праве общей собственности на земельный участок, ежегодно.

В кассационной жалобе Сергеевой Т.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части взыскания с нее в пользу ответчиков ежегодной платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Сергеевой Т.Г, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 216, 274, 275, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной землеустроительной экспертизы N 65 от 11 марта 2021 года АНО "Центр судебных экспертиз Эксперт-Профи" о возможности установления сервитута по предложенным экспертам трем вариантам, судебные инстанции указали на то, что обслуживание стены жилого дома истицы требуется сезонно, а в случае явлений стихийного характера, аварийных ситуаций необходим внеплановый осмотр стены жилого дома. Принимая во внимание сложившиеся конфликтные отношения между сторонами, отсутствие у истицы иной возможности реализовать право пользования принадлежащим на праве собственности жилым домом, в том числе путем его обслуживания в объеме необходимом для обеспечения его сохранности, судебные инстанции пришли к выводу о необходимости установления истице сервитута в отношении земельного участка ответчиков бессрочно по предложенному экспертом варианту N2, определив ежегодную плату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, в размере 16145 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с вышеуказанными судебными актами в части взыскания с истицы в пользу ответчиков платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Из указанного положения следует, что плата за пользование земельным участком, обремененного сервитутом, подлежит взысканию только по требованию собственника такого участка.

Однако, положения данной статьи судебными инстанции не приняты во внимание. Более того, из материалов дела не усматривается, что собственники земельного участка, обремененного сервитутом, требовали от истицы платы за пользование участком.

Одновременно Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, эти нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела. Без устранения данного существенного нарушения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемые судебные постановления отменить в части взыскания с Сергеевой Т.Г. ежегодной платы за пользование сервитутом, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 сентября 2021 года отменить в части взыскания с Сергеевой Т.Г. ежегодной платы за пользование сервитутом.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Пятигорский городской суд Ставропольского края.

В остальной части решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 сентября 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Зайнуллина Г.К.