Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-9479/2021[88-270/2022-(88-9486/2021)]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В., Рассмотрев кассационную жалобу представителя Луценко Алексея Николаевича - Спасибовой Ольги Геннадьевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Промышленного района города Ставрополя от 17 октября 2014 года по гражданскому делу по заявлению Национального банка "ТРАСТ" к Луценко Алексею Николаевичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N4 Промышленного района города Ставрополя от 17.10.2014 с Луценко А.Н. в пользу Национального банка "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору N2270768840 от 05.02.2013 в размере 75 495 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 232 рубля 42 копеек.

В кассационной жалобе представитель Луценко А.Н. - Спасибова О.Г. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 4 Промышленного района города Ставрополя от 17.10.2014, ссылаясь на то, что копию судебного приказа Луценко А.Н. не получал и узнал о судебном приказе только тогда, когда возбудили исполнительное производство.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Согласно статье 128 ГПК судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 17.10.2014, суд направил по адресу: город Ставрополь, проспект Кулакова д.67/2, кв. 61, однако, как указал в своих возражениях Луценко А.Н. не проживает по данному адресу более уже более 8 месяцев, также кассатором к своим возражениям приложена копия паспорта в котором согласно отметке о регистрации Луценко А.Н. с 27.02.2014 зарегистрирован по адресу: Ставропольский край с. Орловка, ул. Крутина д. 4.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. При этом причины и мотивы возражения не имеют юридического значения. Сам факт возражения влечет отмену судьей судебного приказа.

Принимая во внимание содержащиеся в кассационной жалобе возражения относительно судебного приказа, а также то, что судебный приказ не был получен должником, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N4 Промышленного района города Ставрополя от 17 октября 2014 года по гражданскому делу по заявлению Национального банка "ТРАСТ" к Луценко Алексею Николаевичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить.

Разъяснить Национальному банку "ТРАСТ" право предъявления требований к Луценко Алексею Николаевичу о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Климова