Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-9494/2021[88-330/2022-(88-9567/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джаватханова Тимура Ариповича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании заключения служебной проверки, приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Джаватханова Тимура Ариповича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Джаватханова Т.А, его представителя Табуховой Т.В, действующей на основании доверенности N 07АА07906633 от 11 июня 2021 года, поддержавших кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя МВД по КБР Мусовой А.З, действующей на основании доверенности N 3 от 3 января 2022 года, с использованием видеоконференц-связи при содействии Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джаватханов Т.А. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к МВД по КБР о признании незаконными заключения служебной проверки от 8 апреля 2021 года, приказа МВД по КБР от 23 апреля 2021 года N 358 о наложении дисциплинарного взыскания, приказа МВД по КБР от 14 мая 2021 года N 288 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении в должности командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Зольскому району Кабардино-Балкарской Республики, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Обращаясь в суд, Джаватханов Т.А. указал, что что приказом нанимателя от 14 мая 2021 года незаконно прекращено действие контракта и уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с нарушением условий контракта.

Основанием для увольнения послужили результаты служебной проверки ОРЧ СБ МВД по КБР, которой установлено, что командир ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Зольскому району лейтенант полиции Джаватханов Т.А. 11 декабря 2020 года из-за сложившихся личных взаимоотношений по совместной службе вступил во внеслужебные отношения с Тхакумачевым Альбеком Адамовичем, в целях оказания последнему услуги нематериального характера, выразившейся в непринятии мер к немедленному исполнению постановления мирового судьи третьего судебного участка Зольского судебного района КБР от 11 декабря 2020 года об административном аресте Тхакумачева Асланбека Адамовича (являющегося родным братом Тхакумачева Альбека Адамовича) и доставлении его в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке МВД по Кабардино-Балкарской Республике, разрешилТхакумачеву Асланбеку Адамовичу покинуть территорию ОМВД России по Зольскому району, чем Джаватханов Т.А. допустил существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; причинами и условиями, способствовавшими совершению дисциплинарного проступка Джаватхановым Т.А. является личная недисциплинированность и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Джаватханов Т.А. считает увольнение незаконным, поскольку при проведении служебной проверки не установлены факт совершения дисциплинарного проступка и вина, не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении этических норм, охраняемых законом интересов общества и государства.

Решением Нальчикского городского суда от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, в удовлетворении исковых требований Джаватханова Т.А. отказано.

В кассационной жалобе Джаватханова Т.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущены.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно части 1 статьи 49 приведенного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что в ходе проверки документов выяснилось, водитель Тхакумачев Асланбек Адамович, будучи лишенным прав управления транспортными средствами, 17 ноября 2020 года управлял транспортным средством ВАЗ-217030, государственный регистрационный N Т666ЕР 07. Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Зольского района КБР от 1 декабря 2020 года по данному факту Тхакумачев Асланбек Адамович был признан виновным по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и назначено административное взыскание в виде административного ареста на 5 суток с немедленным исполнением органами внутренних дел. Джаватханов Т.А, зная о наличии данного постановления мирового судьи и видя сидящего перед собой арестанта, способствовал неисполнению его, отпустив арестанта с условием вернуться на следующий либо через день, по просьбе коллеги по совместной службе в г. Нальчик КБР, то есть вступил во внеслужебные отношения с Тхакумачевым Альбеком Адамовичем, оказав услугу нематериального характера.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок проведения служебной проверки и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком не нарушены, установленные по результатам служебной проверки неправомерные действия Джаватханова Т.К. свидетельствуют о нарушении им контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, в связи с чем оснований для признания незаконным приказа о его увольнении со службы в органах внутренних дел и восстановлении на работе не имеется.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указывает, что телефонные переговоры не могут служить доказательством в гражданском процессе и он не подтверждал данные разговоры; суды не дали оценку позиции истца о даче разрешения заместителем начальника полиции по охране общественного порядка Жириковым Ю.Г. отпустить арестанта ввиду отсутствия в отделении служебного транспорта для транспортировки в г.о. Нальчик в спецприемник, ходатайство о его допросе было отклонено необоснованно; на момент проведения служебной проверки истец официально находился на листке нетрудоспособности, следовательно, не могло быть наложено дисциплинарное взыскание, однако указанные истцом доводы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.

Также следует отметить, что при осуществлении служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ", часть 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1486-О).

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, в то время как переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Минеева

Судьи Д.Р. Гареева

Р.Р. Нурмухаметова