Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-9606/2021[88-316/2022-(88-9553/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Сабрины Самировны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан о приведении работы пандуса, парковки, лифта, входных дверей, порогов в надлежащее состояние, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Алиевой Сабрины Самировны на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, возражения на кассационную жалобу представителя ГУ-ОПФ России по РД Булатовой Т.М, действующей на основании доверенности N 26 от 3 февраля 2021 года, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Дагестан, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алиева С.С. обратилась в суд с иском к ГУ ОПФ России по РД о проведении работ по приведению пандуса, парковки, лифта, входных дверей, порогов в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Санитарных правил 59.13330.2016, компенсации морального вреда в размере 20000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Обращаясь в суд, Алиева С.С. указала, что она является инвалидом-колясочником 1 группы. При посещении пенсионного фонда по адресу: г. Махачкала, пр. Гамидова, 16, столкнулась с трудностями, а именно: пандус в здание слишком крутой, угол наклона слишком резкий, по нему невозможно подняться в коляске, отсутствует кнопка вызова помощи, ширина дверей меньше 80 см, порог выше 4 см, невозможно попасть внутрь помещения, добраться до необходимого кабинета, отсутствует лифт для маломобильных граждан, нет парковочного места для инвалидов. На обращение к руководству пенсионного фонда ответа не получила. Перечисленные препятствия являются нарушением законодательства в части доступа маломобильных граждан, а именно СП 59.13330.2016, согласно которому здание подлежит оборудованию лифтом, дверные проемы должны быть не менее 1, 2 м (для двустворчатых дверей ширина каждой створки не менее 0, 9м.), уклон пандуса не может составлять выше 5%, перепад пола на путях движения 0, 2 м, пороги - не выше 0, 014 м, ручки, рычаги, контрольные приборы и т.п. должны находиться на высоте не менее 0, 85 м и не более 1, 1 м, не менее 10% парковочных мест должно выделяться стоянке автомобилей инвалидов. Отступление от указанного стандарта создает угрозу жизни, здоровью и безопасности инвалида.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Алиевой С.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алиевой С.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Рассматривая заявленные Алиевой С.С. требования, суд первой инстанции установил, что Алиева С.С. является инвалидом-колясочником 1 группы, в начале 2021 года она подъехала к основному зданию пенсионного фонда, расположенному по адресу: г. Махачкала, ул. Гамидова, 16, однако войти в здание не смогла. При этом суд указал, что здание пенсионного фонда не оснащено соответствующими приспособлениями для доступа маломобильных групп населения, поскольку оно не предназначено для посещения посторонними лицами; прием граждан, рассмотрение их заявлений, предложений, жалоб по вопросам, относящимся к компетенции отделения пенсионного фонда, принятия по ним соответствующих мер ведется в соседнем здании пенсионного фонда - в Центре выплаты пенсий, в котором имеется Отдел по работе с обращениями граждан, расположенном по адресу: г. Махачкала, ул. Гамидова, дом 16-д, отдел по работе с обращениями граждан оборудован в соответствии с требованиями СП 59.13330.2016 для его посещения маломобильными гражданами и пришел к выводу о необоснованности требований истицы.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия согласилась с его выводами и правовым обоснованием.

Между тем, выводы нижестоящих судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были выявлены при рассмотрении дела, однако судами оставлены без исследования и оценки.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Алиевой С.С. о приведении пенсионным органом пандуса в здание пенсионного фонда по ул. Гамидова, 16 г. Махачкалы РД в надлежащее состояние, суд первой инстанции исходил из приема ответчиком граждан в здании, расположенном недалеко от административного здания, по адресу: ул. Гамидова, дом N 16 "д" г. Махачкалы Республики Дагестан.

Однако, как следует из сайта пенсионного органа, прием граждан ведется именно по адресу ул. Гамидов, 16, г. Махачкалы Республики Дагестан, по которому и пришла истица для решения возникших вопросов. Истица, как указывает пенсионный фонд, охранником не была направлена в здание, где ведется прием населения.

Более того, согласно сайту пенсионного органа, прием граждан ведет и руководство, к которому явилась истица с нерешенными вопросами, однако добраться до кабинетов руководства, расположенных внутри данного административного здания, не смогла. На обращение истицы руководство не реагировало.

Выявленные нарушения выразились в том, что пандус слишком крутой, угол наклона резкий, в связи с чем невозможно подняться по нему на коляске, отсутствует кнопка вызова помощи, входная площадка в отдел пенсионного фонда по ул. Гамидова, 16 не соответствует требованиям пунктов 5.1.15, 6.1.1, 6.1.2 Свода правил СП 59.13330.2016. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденного Приказом Минстроя России от 14 ноября 2016 года N 798/пр.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения являются существенными и непреодолимыми.

Поскольку при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций не установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, в частности не установлено наличие приспособлений пенсионного фонда для обеспечения входа маломобильных граждан в административное здание для реализации своих прав; не рассмотрены требования истицы по заявленным основаниям, когда она указывает на отсутствие возможности входа в административное здание; то есть судами не установлены законность действий (бездействия) администрации пенсионного органа по обеспечению маломобильных граждан приспособлениями для входа в здание по ул. Гамидова, 16, г. Махачкалы Республики Дагестан, а установленные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении ответчиком обязанности по созданию условий для беспрепятственного доступа в учреждение инвалидов, нарушает закрепленное и гарантированное право на обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, поэтому судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Исходя из изложенного, ответчик не освобождается от исполнения предусмотренной законом обязанности по обеспечению доступности основного (административного) здания для передвижения инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями и не может умалять права инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, несоблюдение требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть дело по заявленным в иске основаниям, которые касаются только основного здания пенсионного органа, установленным обстоятельствам дать правовую оценку с правильным применением подлежащего применению законодательства и принять законное, мотивированное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 октября 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова