Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 8Г-9644/2021[88-616/2022-(88-9896/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского кооператива "Торговый Центр" к А.А.Я. о взыскании задолженности по членским взносам и по встречному исковому заявлению А.А.Я. к потребительскому кооперативу "Торговый Центр" о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ответчика А.А.Я. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Потребительский кооператив "Торговый Центр" обратился в суд с иском к А.А.Я. о взыскании задолженности по членским взносам.

Уточнив при рассмотрении дела требования просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за период с июля 2020 года по май 2021 года включительно в сумме 41112 рублей 50 копеек; задолженность по оплате прочих расходов за период с октября 2020 года по май 2021 года включительно в сумме 8332 рубля 80 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6026 рублей.

А.А.Я. предъявил потребительскому кооперативу Торговый Центр" встречный иск о взыскании излишне уплаченных денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 90371 рубля 27 копеек.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2021 года принят отказ от иска в части требований о взыскании с А.А.Я. в пользу потребительского кооператива Торговый Центр" задолженности по пени в размере 94195 рублей 80 копеек.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 3 июня 2021 года исковые требования потребительского кооператива "Торговый Центр" удовлетворены частично.

С А.А.Я. в пользу потребительского кооператива Торговый Центр" взыскана задолженность по оплате членских взносов за период с июля 2020 года по май 2021 года включительно в сумме 41112 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1433 рублей 38 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований А.А.Я. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе А.А.Я. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции А.А.Я. доводы жалобы поддержал, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что А.А.Я. на праве собственности принадлежат нежилые помещения N, площадью 18, 1 кв.м, N, площадью 34, 9 кв.м, гараж N, площадью 16, 9 кв.м, расположенные в здании торгового центра по адресу: "адрес".

Потребительский кооператив "Торговый центр" создан ДД.ММ.ГГГГ, является юридическим лицом, находящимся по тому же адресу ("адрес"). Данный кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан - членов кооператива для последующей эксплуатации Торгового Комплекса и управления общим имуществом в нем преимущественно за счет собственных средств.

Согласно пунктам 3.6, 3.8, 4.2.7, 5.9 Устава кооператива членские взносы уплачиваются ежемесячно и используются на расходы по текущей деятельности. Членские взносы могут быть внесены в течение всего месяца до 25 числа текущего месяца. Размеры паевого и членских взносов определяются общим собранием членов кооператива. Решения общего собрания обязательны для исполнения всеми членами кооператива и его органами. Кооператив вправе взыскать задолженность в установленном законом порядке.

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены ежемесячные платежи (членские взносы) для членов кооператива в размере 35 руб./кв.м за стоянки, 45 руб./кв.м за гаражи, 65 руб./кв.м - за офисы.

Согласно положениям пункта 5.7 Устава член кооператива имеет право в любой момент выйти из кооператива. Заявление о выходе из кооператива подается его членом Председателю кооператива не позднее, чем за две недели до выхода.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 8, 123.2, 181.1, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 103 постановления от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и учитывая, что принятые общим собранием членов кооператива решения (в частности протокол N 3 от 15 августа 2008 года, которым утверждены ежемесячные платежи (членские взносы)) недействительными не признавались, доказательств оплаты задолженности по членским взносам ответчиком не представлено, суд первой инстанции взыскал с АбакароваА.Я. в пользу потребительского кооператива "Торговый Центр" задолженность за период с июля 2020 года по май 2021 года в сумме 41112 рублей 50 копеек, из них: за помещение с кадастровым номером N, площадью 18, 10 кв.м (офис) в размере 12941 рубля 50 копеек, за помещение с кадастровым номером N, площадью 39, 40 кв.м (офис) в размере 28 171 рублей.

Доводы А.А.Я. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он не является членом кооператива, отклонены судом первой инстанции, так как представленное ответчиком заявление от 15 июля 2020 года о выходе из членов кооператива не было направлено им в адрес истца в установленном Уставом порядке и, соответственно, не могло быть рассмотрено.

При этом судом учтены пояснения представителей истца о том, что А.А.Я. принимал участие во всех собраниях членов кооператива, на собрании ДД.ММ.ГГГГ предлагал свою кандидатуру в качестве члена правления кооператива. Данное обстоятельство ответчиком А.А.Я. в судебном заседании по существу не оспаривалось.

При этом, руководствуясь положениями пунктов 4.1, 3.9, 3.10 Устава кооператива и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с А.А.Я. задолженности по оплате прочих расходов в сумме 8332 рублей 80 копеек, суд исходил из того, что общим собранием членов кооператива не принималось решений по вопросу взыскания с членов кооператива и иных собственников помещений каких-либо прочих расходов. Доказательств обратного представителями истца не представлено.

Разрешая встречные исковые требования А.А.Я. и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие у А.А.Я. задолженности по оплате членских взносов, исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено наличие между сторонами правоотношений, основанных на членстве А.А.Я. в потребительском кооперативе "Торговый Центр", а перечисленные истцом А.А.Я. денежные средства подтверждают их прямое назначение (членские взносы и коммунальные платежи) и обоснованность полученных кооперативом денежных средств.

Доводы А.А.Я. о том, что у него отсутствует задолженность перед кооперативом, а имеется переплата, основанные на том обстоятельстве, что в сумму членских взносов, по мнению ответчика, должна была входить и оплата коммунальных платежей, судом также отклонены, поскольку решениями общих собраний членов кооператива не было установлено распределение оплаты членских взносов на оплату коммунальных платежей. Поэтому суд не принял во внимание расчет переплаты, представленный истцом по встречному иску, поскольку он противоречит Уставу кооператива, решениям собраний членов потребительского кооператива "Торговый Центр".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Указание А.А.Я. на то, что судом не было разрешено его ходатайство об истребовании подлинника его заявления о вступлении в члены кооператива, проведении почерковедческой и бухгалтерской экспертизы, отклонены судебной коллегией, поскольку указанные ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается занесенными в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ определениями. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела.

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании коммунальных услуг не обоснованы, также не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку взыскание коммунальных платежей предметом спора не являлось.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная