Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-9716/2021[88-1211/2022-(88-10493/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Ессентуки Ставропольского края к Товариществу собственников жилья "Озерное" (далее - ТСЖ "Озерное") о возложении обязанности любым возможным способом сообщить реквизиты расчетного счета собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома и ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы и услуги, обеспечить прием от членов ТСЖ, а также иных собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами ТСЖ, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги, на расчетный счет ТСЖ "Озерное", по кассационной жалобе и дополнении к ней ТСЖ "Озерное" на определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 августа 2021 года об отказе в разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Озерное" и АСН СК "Партнер" Захарьящева М.С, действующего на основании доверенностей, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установил:

решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 6 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований прокурора г.Ессентуки Ставропольского края отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 1 декабря 2020 года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 6 ноября 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора г.Ессентуки Ставропольского края удовлетворены.

На ТСЖ "Озерное" возложена обязанность любым возможным способом сообщить реквизиты расчетного счета собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома N8 по ул. "адрес" и ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы и услуги в указанный многоквартирный жилой дом.

Суд обязал ТСЖ "Озерное" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить прием от членов этого товарищества собственников жилья, а также иных собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами товарищества собственников жилья, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги на расчетный счет ТСЖ "Озерное".

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 1 декабря 2020 года оставлено без изменения.

ТСЖ "Озерное" обратилось с заявлением о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 1 декабря 2020 года, просило разъяснить каким образом в отсутствии обязанности открыть банковский расчетный счет и в отсутствие расчетного счета Товарищество должно сообщать реквизиты расчетного счета собственникам жилых помещений МКД N8 по указанному адресу и ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные услуги; неясно, как обеспечить прием от членов этого товарищества иных собственников помещений МКД плату за содержание и ремонт общего имущества, плату за коммунальные услуги.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 августа 2021 года заявление ТСЖ "Озерное" о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 1 декабря 2020 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ТСЖ "Озерное" просит об отмене определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 августа 2021 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и дополнении к ней, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая в разъяснении апелляционного определения, Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда исходила из того, что содержание апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 1 декабря 2020 года не содержит в себе неясностей, требующих разъяснения.

В мотивировочной части определения в соответствии с положением статьи 329 ГПК РФ указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Обозначенный заявителем вопрос в заявлении о разъяснении апелляционного определения не является основанием для его разъяснения в порядке, предусмотренном статьей 202 ГПК РФ, поскольку каких-либо доказательств затруднительности исполнения апелляционного определения ввиду неясности его содержания не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнении к ней, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы, разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Учитывая, что апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2020 года содержит исчерпывающие выводы, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неясности указанного определения, допускающих неоднозначное его толкование, в связи чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения.

Кассационная жалоба и дополнение к ней сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств; доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе и дополнении к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней ТСЖ "Озерное" - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Росина Е.А