Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 16-1028/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 16-1028/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Адепт Строй" Бурлакова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Фрунзенского района г. Саратова от 19 августа 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 2 ноября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Адепт Строй" (далее по тексту - ООО "Адепт Строй", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Фрунзенского района г. Саратова от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 2 ноября 2021 года, ООО "Адепт Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Бурлаков А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Прокуратура Фрунзенского района г. Саратова, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение доводов жалобы заявителя и материалов истребованного дела позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав (часть 2 статьи 19.28 данного Кодекса).

Согласно примечанию к данной статье крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей, особо крупным размером - превышающие двадцать миллионов рублей.

Как усматривается из материалов дела, Зенчик Р.Ю, действуя умышленно в интересах ООО "Адепт Строй", заключавшихся в ускорении и беспрепятственном подписании должностными лицами Государственного казенного учреждения Саратовской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ СО "УКС") актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, проведенных в соответствии с государственным контрактом N N от 31 августа 2020 года, а также общем покровительстве при дальнейшей деятельности ООО "Адепт Строй" по реконструкции объекта культуры - ГАУК "Саратовский академический театр оперы и балета", 3 декабря 2020 года в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 17 минут, находясь в помещении кафе "Пивной бульвар" по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, д. 29, передал начальнику 4 отделения отдела по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом Управления ФСБ России по Саратовской области Г. взятку в виде денег в размере 125 000 рублей в качестве первой части от ранее оговоренной суммы взятки в размере 6 000 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом Г. от 27 ноября 2020 года ; материалами уголовного дела в отношении З копией приговора в отношении З.; государственным контрактом от 31 августа 2020 года и приложением к нему; приказом N 2 от 28 октября 2008 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу УФСБ были незаконно переданы деньги, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 года N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное ООО "Адепт Строй " деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что Общество необоснованно привлечено к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, со ссылкой на недоказанность того факта, что З. действовал в интересах и по поручению руководителя общества, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отвергнуты как не подтвержденные.

Из материалов уголовного дела, а именно показаний самого З, его явки с повинной, показаний свидетелей, анализа расшифрованных разговоров встреч следует, что З. действовал в интересах ООО "Адепт Строй"; при этом конечной целью его действий по передаче денежных средств являлись не его личные интересы, а решение вопросов с должностными лицами ГКУ СО "УКС" за совершение незаконных действий в пользу ООО "Адепт Строй" для скорейшего и беспрепятственного подписания ими документов по указанному контракту, а также дальнейшее оказание помощи Обществу должностным лицом УФСБ на весь период действия контракта.

Передача указанной суммы денежных средств в качестве части взятки и ее размер также не могут свидетельствовать о том, что З. действовал не в интересах Общества.

Таким образом, несмотря на то, что З. не был связан трудовыми, договорными или иными правовыми отношениями с Обществом, предыдущие судебные инстанции правомерно признали его лицом, действующим в интересах этого юридического лица, экономически заинтересованного в совершении указанных действий.

Доводы защитника общества о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, получение Обществом извещения за день до судебного заседания, не могут повлечь отмену судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов следует, что дело рассмотрено мировым судьей с участием защитников общества, одним из которых подана жалоба на постановление.

Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направлено Обществу заказным письмом.

ООО "Адепт Строй" получило соответствующее почтовое отправление 1 ноября 2021 года (т.2 л.д.203).

В назначенный день защитник либо законный представитель ООО "Адепт Строй" в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявили и в суд не направили, а потому судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении юридического лица и возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Адепт Строй" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО "Адепт Строй" к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Фрунзенского района г. Саратова от 19 августа 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 2 ноября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Адепт Строй" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Адепт Строй" Бурлакова А.В. - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова