Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 16-326/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 16-326/2022-

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Чебышева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 12 марта 2021 года, решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 7 июля 2021 года N 12-87/2021, вынесенные в отношении Чебышева ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 20 сентября 2018 года, Чебышев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

25 февраля 2021 года в адрес мирового судьи судебного участка N 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от защитника Чебышева В.Н. - Масленникова С.Л. было подано заявление о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 20 сентября 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 7 июля 2021 года, в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 20 сентября 2018 года отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Чебышев В.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, просит возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что при оформлении административного материала 20 августа 2018 года передал свое водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД, поэтому был уверен, что оно находится в материалах административного дела, ждал вызова в суд, о результатах рассмотрения дела в 2018 году узнал только 28 сентября 2020 года при обращении к квалифицированному юристу. На протяжении более трех лет добросовестно выполнял свою обязанность по отказу от управления автомобилем, о чем свидетельствует, в том числе, отсутствие за период с 20 августа 2018 года по настоящее время фактов совершения им административных правонарушений в области дорожного движения.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Изложенное в части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях корреспондирует положениям части 9 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Как усматривается из обжалуемых Чебышевым В.Н. постановления и судебного решения, постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 20 сентября 2018 года вступило в законную силу. Данных, свидетельствующих о сдаче Чебышевым В.Н. водительского удостоверения в органы ГИБДД в установленный частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ срок либо о подаче им заявления об утрате удостоверения, не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно отказал Чебышеву В.Н. в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Доводы жалобы не опровергают изложенные в постановлении выводы мирового судьи, аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении.

В ходе производства по делу было установлено, что Чебышев В.Н. уклонялся от исполнения постановления о назначении административного наказания, что в соответствии с частью 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для перерыва срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, который в настоящий момент не истек.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что основания для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чебышева В.Н. в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания отсутствовали.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 12 марта 2021 года, решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 7 июля 2021 года N 12-87/2021, вынесенные в отношении Чебышева ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Чебышева ФИО6 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков