Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 16-426/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 16-426/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Белоногова Владимира Евгеньевича (далее Белоногов В.Е.) и его защитника Аленкина Дмитрия Сергеевича (далее Аленкин Д.С.) на вступившие в законную силу постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пачелмского района от 10 июня 2021 года, решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 26 июля 2021 года, решение судьи Пензенского областного суда от 16 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Белоногова В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пачелмского района от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 26 июля 2021 года и решением судьи Пензенского областного суда от 16 сентября 2021 года, Белоногов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Белоногов В.Е. и его защитник Аленкин Д.С. ставят вопрос об отмене постановления административного органа и судебных актов, вынесенных в отношении Белоногова В.Е. по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу. Полагают, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение Белоноговым В.Е. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии его сына. Обращают внимание на невручение Белоногову В.Е. копии протокола об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Семейный кодекс Российской Федерации определяет общие границы осуществления родительских прав путем установления запрета при их осуществлении нарушать права и охраняемые законом интересы детей, в том числе причинением вреда психическому здоровью детей и их нравственному развитию.

Основанием для привлечения Белоногова В.Е. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, явились обстоятельства, связанные с нахождением данного лица в состоянии алкогольного опьянения 28 и 29 апреля 2021 года, а также тот факт, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, Белоногов В.Е. 01 мая 2021 года около 18 часов 00 минут по адресу: "адрес", устроил скандал и драку со своей супругой ФИО7 в присутствии несовершеннолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который испугался, начал плакать и убежал из дома, тем самым данные действия Белоногова В.Е. оказали негативное влияние на здоровье и психическое состояние ФИО10

Факт ненадлежащего осуществления Белоноговым В.Е. родительских обязанностей по воспитанию ребенка и совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пачелмского района и судебных инстанций о наличии в деянии Белоногова В.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Белоногова В.Е. квалифицировано согласно установленным обстоятельствам, нормам названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении положения процессуального закона должностным лицом ПДН отдела МВД России по Пачелмскому району не нарушены.

В силу положений статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 01 мая 2021 года N 58УВ N 609472 при его составлении должностным лицом ПДН отдела МВД России по Пачелмскому району Белоногову В.Е. предоставлена возможность дать свои объяснения по существу вменяемого деяния, процессуальные права им реализованы, Белоноговым В.Е. даны объяснения, согласно которым с протоколом он ознакомлен и согласен, вину признает, протокол об административном правонарушении подписан Белоноговым В.Е. собственноручно, в том числе в графе о получении его копии (л.д. 14, оборот).

Событие вмененного Белоногову В.Е. противоправного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный процессуальный документ составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, оснований не согласиться с мотивированными выводами судебных инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых процессуальных актов не является. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Белоногова В.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Белоногову В.Е. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пачелмского района от 10 июня 2021 года, решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 26 июля 2021 года, решение судьи Пензенского областного суда от 16 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Белоногова В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Белоногова В.Е. и его защитника Аленкина Д.С. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина