Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 16-444/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 16-444/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области Чечетиной Н.И. (далее - Чечетина Н.И.) на вступившее в законную силу решение судьи Пензенского областного суда от 9 сентября 2021 г., вынесенное в отношении редакции СМИ сетевого издания "ПензаИнформ" общества с ограниченной ответственностью "ПензаИнформ" (далее - редакция СМИ сетевого издания "ПензаИнформ" "ООО "ПензаИнформ") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Пензы от 4 августа 2021 г, редакция СМИ сетевого издания "ПензаИнформ" ООО "ПензаИнформ" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Пензенского областного суда от 9 сентября 2021 г, указанное постановление судьи районного суда от 4 августа 2021 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении редакции СМИ сетевого издания "ПензаИнформ" ООО "ПензаИнформ" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, Чечетина Н.И. ставит вопрос об отмене решения судьи Пензенского областного суда от 9 сентября 2021 г, приводя доводы его незаконности, и просит возвратить дело на новое рассмотрение.

Редакция СМИ сетевого издания "ПензаИнформ" ООО "ПензаИнформ", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения на нее, в которых указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и представленных возражений позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), либо производимых ею материалов без указания на то, что соответствующая организация является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой.

Согласно абзацу 9 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1) запрещается распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, об общественном объединении, включенном в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, о физическом лице, включенном в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), а также материалов, созданных такими некоммерческой организацией, общественным объединением, физическим лицом, без указания на то, что некоммерческая организация, незарегистрированное общественное объединение или физическое лицо выполняет функции иностранного агента.

Основанием для привлечения редакции СМИ сетевого издания "ПензаИнформ" ООО "ПензаИнформ" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении от 4 августа 2021 г. выводы о том, что в ходе осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации уполномоченным должностным лицом 9 июня 2021 г. в 14 часов 30 минут выявлено, что по адресу: город Пенза, улица Московская, дом N 11 "Е", в нарушение требований части 9 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 1991 г. N 2124-1, в сетевом издании "ПензаИнформ" (регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ Эл N N от ДД.ММ.ГГГГ) в сети Интернет по адресу: "данные изъяты" выявлен материал в статье под названием " "данные изъяты" от 30 апреля 2021 г, содержащий информацию о некоммерческой организации - "Региональная общественная организация помощи женщинам и детям, находящимся в кризисной ситуации "Информационно-методический центр "Анна", включенной в реестр некоммерческих организаций Министерства юстиции Российской Федерации за N, выполняющих функции иностранного агента, без указания на то, что данная некоммерческая организация выполняет функции иностранного агента.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной защитником ФИО4, действующим в интересах редакции СМИ сетевого издания "ПензаИнформ" "ООО "ПензаИнформ" в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда вынес решение об отмене постановления судьи Ленинского районного суда города Пензы и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья областного суда, оценив фактические обстоятельства дела, пришёл к выводу о том, что редакция СМИ "ПензаИнформ", как структурное подразделение ООО "ПензаИнформ", не имеет статуса юридического лица и, следовательно, не является самостоятельным субъектом административной ответственности за правонарушение, совершенное в процессе своей деятельности.

Однако, такое решение судьи областного суда признать законным нельзя ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексомодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья областного суда, оценив фактические обстоятельства дела, счел, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных составлен в отношении редакции СМИ сетевого издания "ПензаИнформ" "ООО "ПензаИнформ".

Вместе с тем указанный вывод судьи не обоснован и не подтверждается материалами дела, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении от 9 июня 2021 г. (л.д. 3-7) дело возбуждено в отношении ООО "ПензаИнформ" (ИНН N), расположенного по адресу: город Пенза, улица, Московская, дом N 11Е, сведения о нём приведены в полном объеме на первой странице данного процессуального документа. Более того, при описании события административного правонарушения, должностным лицом в тексте приводятся обстоятельства, связанные с деятельностью названного юридического лица.

Однако, исследованный в ходе рассмотрения жалобы протокол об административном правонарушении, не получил надлежащей правовой оценки в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении, возбужденное имеющимся в материалах протоколом в отношении "ООО "ПензаИнформ" по части 2.1 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу не рассмотрено. Однако, данное обстоятельство также осталось без внимания судьи областного суда.

Между тем, проверка указанных обстоятельств имеет в данном случае существенное правовое значение для правильного разрешения дела.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей областного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное судьёй областного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на сделанные в обжалуемом судебном акте выводы и исход дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Пензенского областного суда от 9 сентября 2021 г, вынесенное в отношении редакции СМИ сетевого издания "ПензаИнформ" ООО "ПензаИнформ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "ПензаИнформ" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Пензенский областной суд.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье областного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, оценить приведенные в жалобе доводы и материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Пензенского областного суда от 9 сентября 2021 г, вынесенное в отношении редакции СМИ сетевого издания "ПензаИнформ" общества с ограниченной ответственностью "ПензаИнформ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Пензенский областной суд.

Судья А.А. Кишаев