Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 16-494/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 16-494/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Марчук Е.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Первомайского района г. Пензы от 23 июля 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 6 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Мапрчук Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Первомайского района г. Пензы от 23 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 6 сентября 2021 года, Марчук Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Марчук Е.И. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2021 года в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. Марчук Е.И, находясь в торговой центре "Куб", расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Терновского, д.183, высказала в адрес ФИО4 оскорбления, унижающие ее честь и достоинство.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2021 года (л.д.2-4), копией заявления ФИО4 от 26 апреля 2021 года (л.д.10), письменными объяснениями и показаниями ФИО4, ФИО5, ФИО6 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Марчук Е.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Марчук Е.И. о том, что при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нарушены ее права, своего подтверждения не нашел. Из содержания данного постановления (л.д.2-4) следует, что оно вынесено с участием Марчук Е.И, в котором имеются ее письменные объяснения. Также она удостоверила в нем своими подписями разъяснение ей положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получение его копии 31 мая 2021 года. При этом каких-либо замечаний от Марчук Е.И. в нем не имеется. Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения Марчук Е.И. от 31 мая 2021 года (л.д.7), которые она также подписала без замечаний. При этом представленные Марчук Е.И. доказательства указанные обстоятельства не опровергают, поскольку не исключают ее участие при вынесении названного постановления. Учитывая изложенное, оснований считать нарушенным право Марчук Е.И. на защиту, не имеется.

Вопреки доводам жалобы мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Марчук Е.И, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, ею не было представлено.

Ссылка в жалобе на аудиозапись (л.д.44), в свойствах файла которой указана дата создания 12 июля 2021 года, не может повлечь отмену судебных актов. Из содержания данной аудиозаписи следует, что она сделана не при обстоятельствах, имевших место 26 апреля 2021 года.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Марчук Е.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Марчук Е.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Марчук Е.И. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Марчук Е.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Марчук Е.И. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Первомайского района г. Пензы от 23 июля 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 6 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Марчук Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Марчук Е.И. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов