Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 16-498/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 16-498/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Анчутина А Л на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода от 29 декабря 2020 года, решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 12 августа 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Анчутина А Л (далее - ИП Анчутин А.Л.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2021 года и решением судьи Нижегородского областного суда от 12 августа 2021 года, ИП Анчутин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Анчутин А.Л. просит отменить названные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ.

В соответствии с пунктом 13.23 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Нижний Новгород, утв. Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 года N 272 (далее - Правила благоустройства), восстановление нарушенного благоустройства территории муниципального образования г. Нижний Новгород осуществляется в срок, указанный в ордере, и сдается по акту. Порядок сдачи восстановленного благоустройства устанавливается правовым актом администрации г. Нижнего Новгорода.

Как следует из материалов дела 16 ноября 2020 года в 10 час. 53 мин. инспектором Приокского отдела управления административно-технического контроля города Нижнего Новгорода выявлено, что в нарушение пункта 13.23 Правил благоустройства по адресу: г. Н. Новгород, Приокский район, пр. Гагарина, вдоль парка "Швейцария" ИП Анчутин А.Л. не принял мер по восстановлению нарушенного благоустройства после производства работ по ордеру N N от 8 мая 2020 года (срок действия с 8 мая 2020 года по 10 октября 2020 года).

3 декабря 2020 года в отношении ИП Анчутина А.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях По результатам разрешения дела 29 декабря 2020 года административная комиссия Приокского района г. Нижнего Новгорода пришла к выводу о наличии в деянии ИП Анчутина А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, и назначила административное наказание.

Жалобы ИП Анчутина А.Л. на указанное постановление оставлены судебными инстанциями без удовлетворения.

При этом судья Приокского районного суда, с выводами которого согласился судья Нижегородского областного суда, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление административной комиссии, счел, что по истечении установленного ордером срока, то есть после 10 октября 2020 года ИП Анчутин А.Л. не принимал надлежащих мер по восстановлению благоустройства, что свидетельствует о длительном непрекращающемся невыполнении возложенной на него обязанности; вмененное в вину ИП Анчутину А.Л. административное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение подлежит исчислению не по истечении установленного ордером срока, а со дня обнаружения административного правонарушения (16 ноября 2020 года).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно приведенной выше диспозиции части 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотренная данной нормой административная ответственность наступает за невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ.

Рассматриваемая норма устанавливает административную ответственность за невыполнение соответствующей обязанности в предусмотренный законодательством срок.

Следовательно, указание в диспозиции части 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях формулировки "невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов в срок" свидетельствует о наличии связи момента окончания противоправного деяния с истечением установленного законодательством срока.

Исходя из изложенного правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, совершенное ИП Анчутиным А.Л, не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться с момента его совершения, то есть со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности. По данному делу срок истек 11 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм административная комиссия Приокского района г. Нижнего Новгорода привлекла ИП Анчутина А.Л. к административной ответственности 29 декабря 2020 года, то есть за пределами срока давности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода от 29 декабря 2020 года, решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 12 августа 2021 года, состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ИП Анчутина А.Л, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода от 29 декабря 2020 года, решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 12 августа 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Анчутина А Л по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.5 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Г.К. Шамшутдинова