Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 16-593/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 16-593/2022-

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Чуприна В.В., действующего на основании ордера в интересах Зинченко В.Б., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 9 сентября 2021 года, решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 октября 2021 года, вынесенные в отношении Зинченко В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 9 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 октября 2021 года, Зинченко В.Б. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 20 июля 2021 года в 16 час. 10 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома N 9 на ул. Парковая с. Алейниково Алексеевскоо района Белгородской области управлял транспортным средством "ВАЗ", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе защитник Зинченко В.Б. - Чуприн В.В, просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали Зинченко В.Б. в совершенном правонарушении, а доводы стороны защиты о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, о недопустимости видеозаписи, как и доводы о том, что Зинченко В.Б. подписал процессуальные документы под давлением сотрудника полиции, копии протоколов ему не вручались, необоснованно отклонены.

Ссылается на то, видеозапись представлена не в полном объеме, ввиду чего протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, являются недопустимыми доказательствами.

На видеозаписи не зафиксировано составление протокола об административном правонарушении.

В дополнительной жалобе защитник Зинченко В.Б. - Чуприн В.В. обращает внимание на то, что в решении Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 октября 2021 года в нарушение требований п.7 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указан срок и порядок его обжалования.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Зинченко В.Б. в совершённом правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на протокол об административном правонарушении, с которым Зинченко В.Б. был согласен, о чём имеется соответствующая запись в протоколе, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, рапорт сотрудника полиции, показания свидетелей ФИО5, видеозапись.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что 20 июля 2021 года в 16 час. 10 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома N 9 на ул. Парковая с. Алейниково Алексеевскоо района Белгородской области управлял транспортным средством "ВАЗ", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Зинченко В.Б. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и ходатайства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые стороной защиты, в том числе о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, о недопустимости видеозаписи, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Зинченко В.Б. и его защитника, в том числе, что Зинченко В.Б. подписал процессуальные документы под давлением сотрудника полиции, копии протоколов ему не вручались, что на видеозаписи не зафиксировано составление протокола об административном правонарушении, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Зинченко В.Б. в совершённом правонарушении.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Основанием полагать, что водитель Зинченко В.Б. 20 июля 2021 года 3 февраля 2021 года около в 16 час. 10 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Зинченко В.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Зинченко В.Б. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер-K, имеющего заводской номер 003410, дата последней поверки прибора 25 августа 2020 года, с применением видеозаписи.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 684 мг/л, у Зинченко В.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Зинченко В.Б. был ознакомлен и согласен.

Вопреки утверждениям заявителя все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, а потому протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств по делу.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Зинченко В.Б. в совершённом правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

Административное наказание назначено Зинченко В.Б. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности, имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 9 сентября 2021 года, решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 октября 2021 года, вынесенные в отношении Зинченко В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Чуприна В.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Подкопаев Н.Н.