Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-736/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-736/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника министерства труда и социальной защиты Тульской области Найденовой О.Ю. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 21 декабря 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 9 марта 2021 года, решение судьи Тульского областного суда от 10 июня 2021 года, вынесенные в отношении министерства труда и социальной защиты Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 21 декабря 2020 года N N министерство труда и социальной защиты Тульской области (далее - министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 10 июня 2021 года, постановление начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 21 декабря 2020 года изменено, действия министерства переквалифицированы на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В остальной части вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник министерства труда и социальной защиты Тульской области Найденова О.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса. Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции настоящая жалоба принята к рассмотрению.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела постановлением должностного лица министерство привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе N N (выдан Советским районным судом г. Тулы 29 августа 2018 года по гражданскому делу N 2-1666/2018 на основании судебного акта от 23 июля 2018 года, вступившего в законную силу 28 августа 2018 года) требования об обязании министерства предоставить Цибульскому М.Н, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение общей площадью не ниже установленных социальных норм по договору социального найма вне очереди до 21 ноября 2020 года - новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 21 октября 2020 года.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 30 августа 2019 года.

Судья Советского районного суда г.Тулы, рассмотрев жалобу, поданную защитником министерства в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 9 марта 2021 года постановление должностного лица изменил, переквалифицировал действия министерства на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судья Тульского областного суда с выводами судьи районного суда согласился.

Факт наличия в действиях министерства указанного состава административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, копией исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией постановления о взыскании исполнительского сбора, копией требования судебного пристава-исполнителя и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия министерства обоснованно квалифицированы судебными инстанциями по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что министерство труда и социальной защиты Тульской области имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о предоставлении определением от 17 декабря 2020 года отсрочки в исполнении решения суда до 31 декабря 2021 года, не влекут незаконность принятых по делу актов, поскольку очередной срок исполнения решения суда был установлен до 21 ноября 2020 года, в который, как и в последующем, решение суда от 2018 года не исполнено.

Доводы поданной в Первый кассационный суд жалобы аналогичны доводам жалоб на постановление должностного лица, рассмотренных судьей Советского районного суда г.Тулы, судьей Тульского областного суда. Эти доводы не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшихся судебных актах соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении министерства труда и социальной защиты Тульской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено министерству в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 21 декабря 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 9 марта 2021 года, решение судьи Тульского областного суда от 10 июня 2021 года, вынесенные в отношении министерства труда и социальной защиты Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника министерства труда и социальной защиты Тульской области Найденовой О.Ю. - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова