Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-12840/2021[77-52/2022-(77-5430/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Пригариной С.И.

при секретаре Бодичевой Е.И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного Симонова С.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Демихова А.А, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Симонова С.В. на приговор Серпуховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Серпуховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", д.Бутурлино, "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серпуховского городского суда "адрес" по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен, осужден по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания дня задержания ДД.ММ.ГГГГ, времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, осужденного Симонова С.В. и его защитника - адвоката Демихова А.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений со смягчением наказания осужденному, мнение прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Симонов С.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Симонов С.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, находя назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Полагает, что судом первой инстанции при его назначении не в полном объеме приняты во внимание данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, изобличению лица, сбывшему ему наркотическое средство, полного признания вины, добровольного обращения в наркологический диспансер для лечения от наркотической зависимости, состояние здоровья его родителей, совокупность которых при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств с учетом наступившей смерти его отца и нуждаемости в помощи с его стороны матери-инвалида свидетельствует о возможности применения к нему положений ст.64 УК РФ. В связи с этим просит судебные решения изменить и смягчить ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Симонова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в частности: показаниями осужденного Симонова С.В. о сбыте наркотического средства "соль" ФИО8; показаниями свидетеля ФИО8 о приобретении у Симонова С.В. за 1 000 рублей наркотического средства, которое впоследствии у него было изъято сотрудниками полиции; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным; протоколами осмотров изъятых предметов, в том числе наркотического средства, проверки показаний осужденного Симонова С.В. на месте, его явки с повинной; заключением эксперта, установившего вид и массу сбытого осужденным наркотического средства; материалами оперативно-розыскной деятельности; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Симонова С.В. виновным в совершении преступления.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц, иных исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

При рассмотрении уголовного дела соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Симонова С.В, так и в части квалификации его действий по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание Симонову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Симонова С.В, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению лица, сбывшего ему наркотическое средство, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, прохождение лечения от наркотической зависимости, состояние здоровья его родителей, их пенсионный возраст, осуществление ухода за ними.

Таким образом, при назначении наказания осужденному приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства и данные о его личности, в том числе указанные в его кассационной жалобе, поэтому приведенные в ней доводы об обратном являются несостоятельными.

Смерть отца после вынесения приговора и нуждаемость его матери в посторонней помощи в качестве обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, ч.1 ст.61 УК РФ не предусмотрены и о необходимости смягчения назначенному осужденному наказания не свидетельствуют.

Поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны среди прочих предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание Симонову С.В. назначено по предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ правилам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом не установлено, соответствующие аргументы в приговоре приведены.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Симонова С.В. только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний.

Назначенное Симонову С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет периода нахождения под домашним арестом и времени содержания под стражей произведен согласно чч.3.2 и 3.4 ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося приговора. Вынесенное судом апелляционной инстанции определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Симонова С.В. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серпуховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: