Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-12859/2021[77-87/2022-(77-5466/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Сосновской К.Н, Шумаковой Т.В.

при секретаре Красавцевой Л.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, защитника осужденного Меренкова А.С. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Меренкова А.С. на приговор Октябрьского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Октябрьского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия по ч.1 ст.158, пп."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением чч.2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлениями, за которые он осужден по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.296 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Чамзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии основного наказания, наказание в виде штрафа также исполнено, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, защитника осужденного Меренкова А.С. - адвоката Фетисову О.В, поддержавшую кассационную жалобу, просившую об изменении приговора со смягчением наказания осужденному, мнение прокурора ФИО6, полагавшего, что оснований к удовлетворению кассационной жалобы и изменению судебного решения не имеется, судебная коллегия

установила:

по приговору Меренков А.С. признан виновным в угоне.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Меренков А.С. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной строгостью назначенного ему наказания. Полагает, что при его назначении не в полном объеме учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на наличие у него ряда хронических заболеваний, состояние здоровья матери и брата-инвалида, за которыми нужен постоянный уход. В связи с этим просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

В возражениях заместитель прокурора Республики Мордовия ФИО8 указывает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении Меренкова А.С. постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника Меренков А.С. с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией его действий, согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Меренкову А.С. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО9 выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Меренкову А.С. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.166 УК РФ. Квалификация содеянного и соблюдение порядка принятия судебного решения в кассационной жалобе не оспариваются.

Назначая Меренкову А.С. наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также установленные законом особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Меренкова А.С, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе брата, являющегося инвалидом 1 группы, и матери, которые нуждаются в постороннем уходе.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе указанные в кассационной жалобе, в связи с чем приведенные в ней доводы об обратном являются необоснованными.

В действиях Меренкова А.С. установлен рецидив преступлений, признанный обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посчитал возможным назначить осужденному наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Меренкова А.С. только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

В связи с тем, что Меренков А.С. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, отбывать наказание по которому не приступил, окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по указанному приговору.

Назначенное Меренкову А.С. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения Меренкову А.С. назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Меренкова А.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшегося в отношении него приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: