Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-12865/2021[77-94/2022-(77-5474/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Пригариной С.И.

при секретаре Красавцевой Л.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного Лимесина Д.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лимесина Д.С. на приговор Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства массой 0, 71 г) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства массой 1, 11 г) 4 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства массой 1, 22 г) к 4 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства массой 1, 20 г) к 4 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства массой 1, 15 г) к 4 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства массой 0, 82 г) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства массой 1, 09 г) к 4 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства массой 0, 55 г) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства массой 1, 04 г) к 4 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства массой 0, 15 г) к 3 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства массой 1, 01 г) к 4 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства массой 1, 25 г) к 4 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства массой 1, 04 г) к 4 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства массой 16, 7 г) к 6 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в

исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По этому же уголовному делу осужден ФИО7, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, осужденного Лимесина Д.С. и его защитника - адвоката Пчелкину Е.П, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора с переквалификацией содеянного и смягчением наказания, мнение прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Лимесин Д.С. признан виновным в четырнадцати покушениях на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, десять из которых совершены в крупном размере, три - в значительном размере и одно - без квалифицирующего признака, связанного с размером наркотического средства.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Лимесин Д.С. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, считает его незаконным и необоснованным.

Утверждает, что, поскольку он покушался на сбыт наркотических средств, полученных из одной партии, тождественными способами и его действия были направлены на сбыт всей партии, содеянное должно быть квалифицировано как единое преступление. Кроме того, указывает об излишнем вменении ему квалифицирующего признака сбыта наркотических средств "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" в связи с тем, что посредством этих сетей информацию об оборудованных тайниках до потребителей он довести не успел и оплату за наркотические средства не получил ввиду задержания полицейскими.

В связи с этим просит приговор изменить, переквалифицировать его действия как одно преступление без признаков его совершения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия ФИО9 указывает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Лимесина Д.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденных ФИО7 и ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, о получении от неустановленного лица в "адрес" партии наркотических средств, их доставлении в "адрес", расфасовки в 36 свертков, скрытного размещения 13 из них для потребителей в различных местах "адрес" с фотографированием этих мест для отправки посредством сети Интернет данному лицу и их задержании с оставшимися свертками;

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 об известных им обстоятельствах совершения преступлений осужденным Лимесиным Д.С.;

протоколами осмотров мест происшествий, обыска в жилище осужденного ФИО7, выемок, осмотров изъятых предметов, в частности, наркотических средств, проверки показаний осужденного Лимесина Д.С. на месте;

заключениями экспертов, установивших вид и массу изъятых наркотических средств, а также исследовавших другие вещественные доказательства;

материалами оперативно-розыскной деятельности, вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Лимесина Д.С. виновным в инкриминированных ему деяниях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны допрошенных лиц в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны и со стороны осужденного ФИО7, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в полном объеме.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Лимесина Д.С, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Лимесина Д.С, так и в части квалификации его действий по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (10 преступлений) и по ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (4 преступления), соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, изложенные в приговоре обстоятельства, установленные на основании совокупности исследованных доказательств, свидетельствуют о 14 покушениях Лимесина Д.С. на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы, а с учетом их массы: в десяти случаях - в крупном размере, в трех случаях - в значительном размере и в одном - без квалифицирующего признака, связанного с массой наркотического средства.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа совместной преступной деятельности участников организованной группы, в состав которой входил Лимесин Д.С, носившей согласованный характер с распределением функций между ними, наличием руководителя, ее устойчивостью; направленностью деятельности участников группы на достижение единой корыстной преступной цели в виде получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств. При этом взаимодействие между участниками организованной преступной группы, связь с потребителями наркотических средств, перечисление оплаты за наркотические средства осуществлялись посредством различных программ с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из установленных судом на основании совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела следует, что при оборудовании тайников из полученной оптовой партии наркотических средств для их потребителей в каждом конкретном случае преследовалась цель сбыта определенного количества этих наркотических средств разным лицам. Осужденный каждый раз выполнял объективную сторону отдельных преступлений, направленных на сбыт наркотических средств, поэтому его действия обоснованно квалифицированы как совокупность преступлений.

Поскольку информация об оборудованных тайниках до потребителей доведена не была, а оставшуюся часть наркотических средств из полученной партии Лимесин Д.С. и его сообщник не смогли разместить в тайниках в связи с их задержанием полицейскими, суд пришел к верному выводу о совершении ими покушений на сбыт наркотических средств, размещенных в тайниках, и на сбыт оставшихся у них наркотических средств.

Данный вывод полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Назначая Лимесину Д.С. наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, роли в совершенных преступлениях, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лимесина Д.С, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Исходя из стадий совершенных преступлений, наказание Лимесину Д.С. назначено с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, а в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих - с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что осужденный покушался на совершение особо тяжких преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений ему назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Лимесина Д.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшегося в отношении него судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: