Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 7У-13733/2021[77-322/2022-(77-5716/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А, Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Титова И.Е, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Титова И.Е. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 13 мая 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 9 июля 2020 года.

По приговору Узловского городского суда Тульской области от 13 мая 2020 года

Титов И.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Титову И.Е. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Титову И.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 22 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 9 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на кассационную жалобу, выступление Титова И.Е, поддержавшего доводы жалобы, просившего изменить судебные решение, снизить срок наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор и апелляционное определение в отношении Титова И.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Титов И.Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено на территории г. Узловая и Узловского района Тульской области в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Титов И.Е. не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно оставил без внимание, то обстоятельство, что он добровольно выдал сотрудникам полиции наркотические средства, хранящиеся у него дома, до начала обыска. Просит изменить судебные решения, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу Узловский межрайонный прокурор Бежанов А.В. указывает, что судебные решения являются законными и обоснованными, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих их отмену или изменение, не имеется. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Титова И.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Титова И.Е, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Вина Титова И.Е. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Титова И.Е. об обстоятельствах приобретения и хранения конопли и гашиша; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах производства обыска в квартире Титова И.Е, в присутствии понятых, Титова И.Е. и его жены, в ходе которого были обнаружены и изъяты растительные массы; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями понятых ФИО9, ФИО10. свидетеля ФИО11 об обстоятельствах производства обыска.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами обыска, осмотра предметов; заключениями экспертиз N N, N, согласно которым установлены состав и масса наркотических средств, изъятых в ходе обыска в квартире Титова И.Е.; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную квалификацию действиям Титова И.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Каких-либо оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о добровольной выдаче наркотического средства являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Оснований для освобождения Титова И.Е. от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей им наркотических средств не имеется, поскольку судом первой инстанции в ходе судебного следствия установлено, что наркотическое средство (растение конопля) было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище Титова И.Е, которое было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того о хранении гашиша Титов И.Е. не сообщил сотрудникам полиции.

Наказание Титову И.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание: активного способствования расследованию преступления, наличия малолетних детей, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Осужденному назначено справедливое наказание, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ и снижения срока наказания, не имеется.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Титову И.Е. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес соответствующие изменения, и дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника доводам. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Титова И.Е. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Узловского городского суда Тульской области от 13 мая 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 9 июля 2020 года в отношении Титова И.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: