Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 7У-13741/2021[77-316/2022-(77-5710/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А, Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Шигаева О.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Шигаева О.Н. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шигаева О.Н. на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 января 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 июля 2020 года.

По приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 января 2020 года

Шигаев О.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по ФИО5: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шигаеву О.Н. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Шигаеву О.Н. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО11, ФИО12, ФИО13 в отношении которых, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 года, приговор оставлен без изменения, а также - ФИО14, дело в отношении которого, не рассматривается.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17 июля 2020 года приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 января 2020 года в отношении Шигаева О.Н. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление осужденного Шигаева О.Н. и его защитника-адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавших доводы жалобы, просивших об отмене судебных решении и возвращении уголовного дела прокурору, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения в отношении Шигаева О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шигаев О.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шигаев О.Н, не соглашаясь с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Заявляет о своей невиновности в совершенном преступлении. Указывает на нарушения принципа неприкосновенности личности и процедуры задержания. Суд, признав факт его задержания ДД.ММ.ГГГГ и исчислив срок наказания именно с этой даты, не усмотрел существенных нарушений при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Вместе с тем, согласно материалам дела, его задержание состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, то есть он более 32 часов незаконно содержался под стражей, подвергался жестокому обращению и вынужден был признать вину в преступлении. Обращает внимание, что следственный комитет трижды отказывал в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, дважды данные постановления отменялись. Ссылаясь на решение Европейского Суда по правам человека по делу N и N, Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, указывает, что в отношении него, более чем на сутки, был превышен максимально допустимый срок для судебного санкционирования заключения под стражу.

Обращает внимание, что суд незаконно отказал в проведении предварительного слушания по его ходатайству, тогда, как имелись все основания для этого, а именно: им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, так последний эпизод преступления был совершен в городе федерального значения Севастополь и, согласно Федерального закона от 5 мая 2016 года N 91-ФЗ, рассмотрение дела возможно с участием присяжных заседателей, а протокол ознакомления с делом был подписан им ДД.ММ.ГГГГ; предварительное слушание было необходимо для признания доказательств недопустимыми. Считает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства, также лишил его возможности ходатайствовать о рассмотрении дела коллегией из трех судей.

Утверждает, что выводы суда об его участии в сбыте наркотических средств в составе организованной группы не соответствуют исследованным доказательствам. Следствием не представлено доказательств его общения с кем-либо из членов организованной группы, отсутствуют переписка, запись телефонных переговоров, показания свидетелей, сведения о денежных переводах, а также сведений о том, что он знал содержимое посылок.

Отмечает, что в нарушение ч. 1 ст. 284 УПК РФ за время предварительного и судебного следствия ему не были предоставлены для ознакомления вещественные доказательства - наркотики, находящиеся в камере хранения. Ходатайство о предоставлении сведений из камеры хранения вещественных доказательств было необоснованно отклонено судом.

Обращает внимание, что ему 42 года, он ранее не судим, положительно характеризуется, является индивидуальным предпринимателем, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом.

Просит отменить судебные решения, возвратить уголовное дело прокурору для устранения нарушений.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Нижегородской области ФИО15 указывает, что судебные решения являются законными и обоснованными, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих их отмену или изменение, не имеется. Просит судебные решения в отношении Шигаева О.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Шигаева О.Н, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, вина Шигаева О.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями Шигаева О.Н, согласно которым он отправлял посылки из "адрес" и "адрес" в разные регионы России, которые, в том числе, получали ФИО11, ФИО14 и ФИО13 Он же, подписывал документы транспортных компаний от вымышленного имени ФИО16; показаниями сотрудника полиции ФИО17, согласно которым была получена оперативная информация, что наркотические средства ФИО11 из "адрес" отправлял Шигаев О.Н, после чего было принято решение о производстве обыска в жилище Шигаева О.Н, в ходе которого были обнаружены и изъяты пакет с веществом, банковская карта, ноутбуки. Обыск проводился с участием понятых, по окончании обыска следователь составил протокол, в котором расписались все участвующие лица, при этом замечаний ни от кого, в том числе от ФИО1 не поступило; показаниями сотрудника полиции ФИО18, понятых ФИО19, ФИО20 об обстоятельствах обыска в жилище Шигаева О.Н.; показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО19, ФИО20, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора Шигаева О.Н. свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаютсяписьменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, обыска; заключениями экспертиз о составе и массе изъятых наркотических средств; копиями транспортных накладных; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводысуда о доказанности вины Шигаева О.Н. в преступлении, по делу отсутствуют.

Мотивы, по которым суд положил в основу приговора показания свидетелей и иныепредставленные стороной обвинения доказательства, и отверг доводы защиты, в приговореприведены и обоснованы.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности иравноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии стребованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Доводы жалобы осужденного Шигаева О.Н. о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, об отсутствии доказательств его вины в инкриминированном преступлении, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Судом достоверно установлено, что Шигаев О.Н, действуя в составе организованной группы под руководством неустановленного лица "организатора", неустановленных лиц "куратора", "курьера в "адрес"", "курьера в "адрес"", в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии доказательств его вины, в том числе опровергаются перепиской обнаруженной в ноотбуке Самсунг, изъятом в ходе обыска по месту жительства Шигаева О.Н. в программе "VIPole", исходя из которой ник "Димарик" сообщает информацию аккаунту "dimarik2001", который прикреплен к профилю программы "VIPole", установленной в ноутбуке, обнаруженном и изъятом в жилище Шигаева О.Н.: " "адрес". ФИО2 + N 300 гр кристаллов"; копией накладной курьерской службы "Курьер сервис экспресс", согласно которой ФИО16, он же Шигаев О.Н, отправил посылку на указанное лицо по указанному адресу. В ходе следствия было установлено, что ФИО54 - это ФИО13; транспортной накладной, из которой следует, что ФИО54 (ФИО13) получал от Шигаева О.Н. посылку; согласно той же переписке ник "Димарик" сообщает информацию аккаунту "dimarik2001": "Смирнов ФИО3 "адрес" 800 крисс 500 муки + 70 экстази"; накладной, согласно которой Шигаев О.Н. отправил посылку в "адрес" с указанным номером телефона.

Из материалов уголовного дела следует, что каких-либо нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного Шигаева О.Н. не имеется. Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства признаны допустимыми и свидетельствовали о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно признаны достоверными и допустимыми и положены в основу приговора.

Квалификация действиям осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ судом дана верная.

Выводы суда о совершении Шигаевым О.Н. преступления в составе организованной преступной группы в приговоре приведены, установленные судом признаки организованной преступной группы соответствуют положениям ч. 3 ст. 35 УК РФ и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УТ?К РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципыуголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПКРФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения ипредоставлять доказательства защиты.

Все ходатайства стороны защиты, судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, имеющие значение для правильного разрешения дела удовлетворены судом.

Несогласие осужденного с результатами рассмотрения ходатайств не служит основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которыхобеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первойинстанции были выполнены.

Довод жалобы о необоснованном отказе в проведении предварительного слушания является несостоятельным. Как следует из материалов дела мотивированного ходатайства с указанием оснований для проведения предварительного слушания, предусмотренных ст. 299 УПК РФ от Шигаева О.Н. и его защитника в суд не поступало, в связи с чем суд обоснованно вынес постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу.

Вопреки мнению осужденного п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, предусматривающий возможность рассмотрения уголовных дел судьей районного суда и коллегии из шести присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 295, 317 и 357 УК РФ введен Федеральным законом от 29 декабря 2017 года N 467-ФЗ, который в этой части вступил в законную силу с 1 июня 2018 года, тогда как, уголовное дело в отношении Шигаева О.Н, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 с обвинительным заключением поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до момента вступления в законную силу указанного федерального закона в части рассмотрения районным судом уголовных дел с участием присяжных заседателей.

Как следует из протокола об ознакомлении обвиняемого Шигаева О.Н. с материалами уголовного дела положения, предусмотренные с п.1.1 ч.5 ст.217 УПК РФ ему разъяснены, ходатайств о рассмотрении уголовного дела коллегий из трех судей, он не заявлял.

Доводы жалобы осужденного о допущенных сотрудниками полиции нарушениях уголовно-процессуального закона при его задержании не влияют на законность, обоснованность и справедливость приговора - как судебного акта, которым разрешен вопрос о виновности подсудимого с назначением наказания.

Необоснованными являются доводы жалобы осужденного о его незаконном содержании под стражей в период с 20 апреля 2017 года по 21 апреля 2017 года, поскольку при постановлении приговора, суд зачел в срок наказания период времени содержания Шигаева О.Н. под стражей, течение которого суд определилс момента фактического задержания - 20 апреля 2017 года.

Наказание Шигаеву О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: наличия хронических заболеваний, состояния его здоровья и здоровья его малолетнего ребенка, который является ребенком-инвалидом с детства, наличия двоих малолетних детей, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие вниманияобстоятельства, а также данные о личности осужденного, в том числе и те на которые обращено внимание в жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу овозможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества безназначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Шигаеву О.Н. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, внес соответствующие изменения в приговор, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного доводам, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шигаева О.Н, и отмены либо изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебнаяколлегия

определила:

приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 января 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 июля 2020 года в отношении Шигаева О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: