Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-13806/2021[77-356/2022-(77-5750/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А. и Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафарова Ш.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 14 мая 2021 года и апелляционное постановление Грибановского районного суда Воронежской области от 29 июня 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 14 мая 2021 года

Сафаров Ш.Ш, "данные изъяты", несудимый, осужден:

по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 250 часам обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 250 часам обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сафарову Ш.Ш. назначено окончательное наказание в виде 456 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, Сафаров Ш.Ш. освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с отбытием наказания.

С Сафарова Ш.Ш. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 11 600 рублей за участие адвоката на стадии предварительного расследования.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественном доказательстве.

Апелляционным постановлением Грибановского районного суда Воронежской области от 29 июня 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу осужденного, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Сафаров Ш.Ш. признан виновным в угрозах убийством ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, у которой имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сафаров Ш.Ш. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить, а его оправдать.

Анализируя состоявшиеся по делу судебные решения, приводя свою оценку исследованным по делу доказательствам, считает, что судебные решения вынесены с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, они основаны на противоречивых и недостоверных показаниях потерпевшей ФИО8, свидетелей, в том числе и родственников потерпевшей, заинтересованных в исходе дела, и недопустимых доказательствах. Полагает, что суд апелляционной инстанции не в полной мере ответил на доводы его жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Кабанков К.А. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Несмотря на доводы кассационной жалобы осужденного, вывод суда о виновности Сафарова Ш.Ш. в совершении преступлений за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которыми установлены обстоятельства преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом факт совершения Сафаровым Ш.Ш. угроз убийством в отношении ФИО8, в совокупности с его действиями воспринимались потерпевшей реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данный вывод суда основан на показаниях потерпевшей ФИО8, свидетелей, в том числе очевидцев произошедших событий, других доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Показания потерпевшей ФИО8, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Каких-либо противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Сафарова Ш.Ш. не выявлено.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, всесторонне проверены судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном постановлении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы мирового судьи являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении Сафаровым Ш.Ш. преступлений, за которые он осужден, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Сафарова Ш.Ш. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Несмотря на доводы жалобы, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступлений. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами, обосновывающими вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что вина Сафарова Ш.Ш. в угрозах убийством, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, у которой имелись основания опасаться осуществления этих угроз, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ.

Наказание Сафарову Ш.Ш. назначено в пределах санкций статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ мировым судьей и судом апелляционной инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Вопросы о мере пресечения, зачете наказания и вещественном доказательстве разрешены мировым судьей верно.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

Ссылка суда в приговоре об учете при назначении подсудимому наказания отягчающих наказание обстоятельств является явно ошибочной, поскольку данные обстоятельства в отношении Сафарова Ш.Ш, как следует из приговора, судом не установлены, в связи с чем данное указание подлежит исключению из приговора, без снижения наказания осужденному, поскольку не влияет на его вид и размер.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом, как указано в ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных чч.4 и 5 ст.132 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

По смыслу вышеприведенных норм закона, порядок принятия судом решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства; осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию, в частности, по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов уголовного дела, на стадии предварительного расследования защиту Сафарова Ш.Ш. осуществлял адвокат Попов С.И.

По приговору мировой судья постановилвзыскать с осужденного Сафарова Ш.Ш. процессуальные издержки в сумме 11 600 рублей за участие адвоката на стадии предварительного расследования.

При этом разрешая указанный вопрос, мировой судья постановление о выплате процессуальных издержек адвокату Попову С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (N) не исследовал, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ осужденному Сафарову Ш.Ш. не разъяснил, вопрос об отношении к возможности взыскания с него процессуальных издержек, наличие или отсутствие оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, не выяснил.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Сафарова Ш.Ш. в части взыскания с него процессуальных издержек за участие адвоката Попова С.И. на стадии предварительного расследования подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.396 - 399 УПК РФ, мировому судье другого судебного участка.

Указанные нарушения закона не были устранены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем подлежит изменению и апелляционное постановление.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Сафарова Ш.Ш, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 14 мая 2021 года и апелляционное постановление Грибановского районного суда Воронежской области от 29 июня 2021 года в отношении Сафарова Ш.Ш. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении Сафарову Ш.Ш. наказания отягчающих наказание обстоятельств;

этот же приговор и апелляционное постановление в отношении Сафарова Ш.Ш. в части взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника - адвоката Попова С.И. на стадии предварительного расследования, в сумме 11 600 рублей отменить, уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.396 - 399 УПК РФ, мировому судье другого судебного участка.

Уголовное дело направить председателю Грибановского районного суда Воронежской области для определения подсудности.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: