Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-14211/2021[77-565/2022-(77-5959/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Шамонина О.А, при секретаре Бурмистровой А.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, осужденных Севальнева В.А, Спиридонова О.А. и Сердюка Д.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Севальнева В.А. - адвоката Попова А.С, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, защитника осужденного Спиридонова О.А. - адвоката Смирновой О.Г, представившей ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, защитника осужденного Сердюка Д.В. - адвоката Шлычковой Ю.Е, представившей ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Севальнева В.А. на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 00.00.00 и апелляционное определение Калужского областного суда от 00.00.00.

По приговору Людиновского районного суда Калужской области от 00.00.00

Севальнев В.А, родившийся 00.00.00 в.., судимый:

по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 00.00.00 (с учетом последующих изменений) по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев; по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 21 день заменена ограничением свободы на срок 2 года 21 день;

по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 00.00.00 по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ с наказанием по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 00.00.00 (с учетом последующих изменений) к ограничению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по приговору мирового судьи судебного участка N Людиновского судебного района Калужской области от 00.00.00 по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 00.00.00 к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 00.00.00 по ч.2 ст.167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 00.00.00 к лишению свободы на срок 3 года, осужден по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ (преступление в отношении ФИО14) к лишению свободы на срок 7 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Людиновского районного суда Калужской области от 00.00.00 окончательно Севальневу В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Севальневу В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Севальневу В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N Людиновского судебного района Калужской области от 00.00.00 в период с 00.00.00 по 00.00.00, времени его содержания под стражей по настоящему приговору с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также наказания, отбытого им по приговору мирового судьи судебного участка N Людиновского судебного района Калужской области от 00.00.00 в период с 00.00.00 по 00.00.00, и приговору Людиновского районного суда Калужской области от 00.00.00 в период с 00.00.00 по 00.00.00 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 00.00.00 приговор в отношении Севальнева В.А. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие в действиях Севальнева В.А. обстоятельства, отягчающего наказание, опасного рецидива преступлений; в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены Спиридонов О.А. и Сердюк Д.В, приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Севальнева В.А, выступление осужденного Севальнева В.А. и его защитника - адвоката Попова А.С, осужденного Спиридонова О.А. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, а также осужденного Сердюка Д.В. и его защитника - адвоката Шлычковой Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Севальнева В.А, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные решения изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Севальнев В.А. признан виновным в умышленном причинении ФИО14 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Севальнев В.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений ввиду нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Оспаривая квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц", считает, что нанесенный им удар потерпевшему ФИО14 не может расцениваться как преступление в силу его малозначительности, к тому же произошедшим событиям предшествовало аморальное поведение самого потерпевшего.

Полагает, что содеянное им подлежало квалификации по ч.1 ст.115 УК РФ, обращая при этом внимание на противоречивые показания потерпевших ФИО14 и ФИО13, которые в ходе расследования уголовного дела изменяли свои показания.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Виновность Севальнева В.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО14, осужденным в жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниям потерпевшего ФИО14 об обстоятельствах причинения ему 00.00.00 в ходе распития спиртного на берегу озера... Севальневым В.А. и ФИО18 телесных повреждений, при этом Севальнев В.А. сразу ударил его кулаком в лицо после того, как он сообщил о своей службе в дивизии им.Дзержинского в звании сержанта милиции. От удара он упал на землю, а Севальнев В.А. и ФИО9, не давая ему подняться, избивали его с двух сторон руками и ногами, он закрывал голову и лицо руками, менял положение тела, пытаясь увернуться от ударов. Последнее, что он помнит, как ФИО9 бил его локтем в бок, затем он потерял сознание, а очнулся только в реанимационном отделении больницы. Он слышал, как ФИО13 просил Севальнева В.А. и ФИО9 прекратить его, ФИО14, бить;

показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что вечером 00.00.00 на берегу озера... в ходе распития спиртных напитков после разговоров о службе в армии Севальнев В.А. вместе со ФИО9 избивали лежавшего на земле ФИО14 кулаками и ногами, при этом на землю ФИО14 упал после нанесения ему Севальневым В.А. удара кулаком в лицо. Он потребовал прекратить избиение ФИО14, попытался вмешаться, но был избит ФИО10 и ФИО9, а затем увидел, что лежавшего на земле ФИО14 продолжил избивать ногами по телу ФИО9, и, падая на ФИО14, также наносил тому удары локтями. После этого ФИО9, Севальнев В.А. и ФИО10 потащили ФИО14 в сторону... в... ;

показаниями свидетеля ФИО15 (фельдшер...) об обстоятельствах обнаружения после 00.00.00 и госпитализации потерпевшего ФИО14 с телесными повреждениями в виде множественных ушибов, гематом мягких тканей лица, переломов ребер и закрытой черепно-мозговой травмы. Пострадавший находился в сознании, но учитывая полученные травмы, разговаривать не мог, только хрипел и стонал;

показаниями в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперта ФИО16, разъяснившего проведенное им заключение;

протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, в котором зафиксированы расположение похожих на кровь пятен бурого цвета и следы волочения в виде 2 полос, протоколом очной ставки с участием потерпевшего ФИО14 и осужденного ФИО9, заключением экспертов о количестве, характере, локализации, времени и механизме образования, тяжести телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего ФИО14, в том числе в виде закрытых переломов 6, 7, 8, 9, 10 правых ребер с повреждением правого легкого, травматического пневмоторакса справа, подкожной эмфиземы справа, образовавшихся о тупых ударных воздействий твердых тупых предметов, и по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, а также параорбитальных гематом, множественных кровоподтеков лица и затылочной области, ссадин лица, сотрясения головного мозга, закрытого перелома заднего отрезка 10 левого ребра, квалифицирующихся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель (21 дня), другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства, в том показания потерпевших, свидетелей, заключения экспертов, судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности, относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для правильного разрешения дела. При этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства, а другие, в том числе показания осужденного Севальнева В.А. и ФИО9 о том, что телесные повреждения потерпевшему ФИО14 причинил один ФИО9, отверг.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в частности о непричастности Севальнева В.А. к совершению преступления, о противоправности поведения потерпевшего ФИО14, об оговоре его потерпевшими ФИО14 и ФИО13, о причинах изменения показаний потерпевшими ФИО14 и ФИО13 об участии осужденного Севальнева В.А. в причинении телесных повреждениях ФИО14, суд первой инстанции проверил, убедительные мотивы принятого решения в приговоре привел. Не установлено каких-либо оснований для иной оценки доказательств и указанным версиям и доводам произошедшего, изложенным осужденным Севальневым В.А, и судом апелляционной инстанции. С мотивированными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается и судебная коллегия.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов о виновности Севальнева В.А. в совершенном им преступлении.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей преступления, наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивов принятых решений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд правильно квалифицировал действия Севальнева В.А. по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного Севальнева В.А, переквалификации его действий с п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, а также для исключения из осуждения Севальнева В.А. квалифицирующего признака преступления "совершенного группой лиц" у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Так, судом установлено, что поводом к совершению преступления явилась внезапно возникшая к ФИО14 личная неприязнь Севальнева В.А. и его сына ФИО9, когда потерпевший сообщил, что служил во внутренних войсках в звании сержанта милиции, реализуя которую они совместно и умышленно нанесли потерпевшему большое количество причиненных со значительной силой ударов руками и ногами по голове и телу, при этом потерпевший пытался уклоняться от ударов, менял положение тела, вследствие чего осужденным, в том числе Севальневу В.А, была доступна для нанесения ударов область тела потерпевшего, в которой локализованы телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО14, и каждый избивавший потерпевшего, в том числе осужденный Севальнев В.А. наносил удары ФИО14 в эту область тела.

При определении вида и размера наказания Севальневу В.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все известные данные о личности виновного, отсутствие смягчающих его наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым правильно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, которые не были бы учтены при назначении Севальневу В.А. наказания, в том числе аморальности или противоправности поведения потерпевшего, явившего поводом к совершению преступления, судами первой и апелляционной инстанции не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще аргументированы и сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Севальневу В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и в полной мере отвечает целям наказания, в том числе исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в пределах полномочий, установленных ст.389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных представлении прокурора и жалобах осужденных, в том числе Севальнева В.А. доводам, аналогичным доводам кассационной жалобы осужденного, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения о необходимости изменения приговора в отношении Севальнева В.А. в части определения вида рецидива преступлений.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены или изменения состоявшихся в отношении Севальнева В.А. судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 00.00.00 и апелляционное определение Калужского областного суда от 00.00.00 в отношении Севальнева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: