Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 7У-14240/2021[77-467/2022-(77-5861/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, защитника осужденного Незгуренко Я.А. - адвоката Давиденко Д.В, представившего удостоверение N 3108 от 26 марта 2021 года и ордер N 409 от 18 января 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Незгуренко Я.А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года.

По приговору Подольского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года

Незгуренко Ян Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 267 Чеховского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 18 февраля 2019 года;

по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 мая 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 мая 2019 года назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

Также Незгуренко Я.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, окончательно Незгуренко Я.А. назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу.

По этому же делу осуждены Ерохин Н.В, Незгуренко А.А, Волбенко В.И, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебного решения, доводы, приведенные в кассационной жалобе и поданных возражениях, выступление защитника осужденного Незгуренко Я.А. - адвоката Давиденко Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор изменить, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Незгуренко Я.А. признан виновным в покушении на грабеж группой лиц по предварительному сговору, а также в грабеже группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Незгуренко Я.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что отбыл 2/3 от срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевшему ФИО1 ущерб был возмещен, претензий он не имел, написал ему извинительное письмо, имеет на иждивении 5 малолетних детей, которые нуждаются в его помощи, однако полагает, что указанные обстоятельства, а также его поведение после совершения преступлений, данные о личности и семейном положении не в полной мере учтены судом при назначении наказания. Ссылается на то, что в период отбывания наказания нарушений режима не допуска, заболел туберкулезом, в связи с чем проходил лечение. Считает, что вышеуказанные обстоятельства дают суду основание для смягчения назначенного наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Незгуренко Я.А. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителем потерпевшего ФИО2, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исходя из установленных обстоятельств, суд действия Незгуренко Я.А. правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в том числе малолетних детей, а также смягчающие обстоятельства, такие как: наличие на иждивении пятерых малолетних детей, его состояние здоровья, а также по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подлежат учету обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора. Последующее поведение осужденного в исправительном учреждение, ухудшение его состояния здоровья не являются основаниями для их признания в качестве смягчающих обстоятельств и изменения судебного решения.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Поскольку Незгуренко Я.А. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору от 22 мая 2019 года суд верно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершено до постановления предыдущего приговора, суд правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Незгуренко Я.А. наказание, как за каждое и преступлений, таки на основании ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Незгуренко Я.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Подольского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года в отношении Незгуренко Яна Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: