Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-257/2022-(7У-14524/2021)[77-354/2022-(77-5748/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А, Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, защитника осужденного Ульянова Ю.А. - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ульянова Ю.А. - адвоката Алексеева А.В. на приговор Веневского районного суда Тульской области от 7 марта 2019 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 15 мая 2019 года.

По приговору Веневского районного суда Тульской области от 7 марта 2019 года

Ульянов Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 21 октября 2016 года по ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 306 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 26 декабря 2016 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на срок 7 месяцев 21 день по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 29 мая 2018 года, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей.

От наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, Ульянов Ю.А. освобожден на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ульянову Ю.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен Ульянову Ю.А. с даты, вынесения приговора - 7 марта 2019 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 15 мая 2019 года приговор изменен, определено: в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) срок наказания Ульянову Ю.А. исчислять с 7 марта 2019 года; время содержания под стражей с 7 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника-адвоката Алексеева А.В, основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, выступление защитника - адвоката Баженовой С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей изменить судебные решения, применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего доводы жалобы подлежащими удовлетворению и просившего при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 72 УК РФ, судебная коллегия

установила:

по приговору Ульянов Ю.А. признан виновным в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, с использованием служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года; в совершении сделки с имуществом, приобретенным в результате преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также в совершении сделки с имуществом, приобретенным в результате преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Преступления совершены на территории Веневского района Тульской области в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Алексеев А.В выражает несогласие с судебными решениями в отношении Ульянова Ю.А. Указывает, что преступления, за совершение которых Ульянов Ю.А. осужден по приговору от 7 марта 2019 года, совершены им до вынесения приговора от 21 октября 2016 года, в связи с чем окончательное наказание Ульянову Ю.А. по приговору от 7 марта 2019 года подлежало назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 21 октября 2016 года. Полагает, что суд, не рассмотрев вопрос о назначении Ульянову Ю.А. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не в полном объеме разрешилвопрос о назначении наказания осужденному, чем существенно нарушил требования уголовного и уголовно-процессуального законов. Отмечает, что суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения закона. Просит судебные решения в отношении Ульянова Ю.А. изменить, применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом срока наказания, отбытого осужденным по приговору от 21 октября 2016 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника - адвоката Алексеева А.В, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Ульянова Ю.А. постановлен в соответствии с правилами главы 40.1 УПК РФ на основании ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч.ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Ульяновым Ю.А. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Ульянова Ю.А. приговора соответствует требованиям ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, совершенных Ульяновым Ю.А, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст. 316 и 317.7 УПК РФ.

Порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются.

Суд, проверив обоснованность предъявленного Ульянову Ю.А. обвинения, верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такое нарушение закона допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 308 УК РФ в резолютивной части приговора, наряду с прочими необходимыми данными, должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию осужденным на основании ст.ст. 69-72 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и указано во вводной части приговора Веневского районного суда Тульской области от 7 марта 2019 года, Ульянов Ю.А. был ранее осужден по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 21 октября 2016 года.

При этом преступления, за совершение которых Ульянов Ю.А. осужден по приговору от 7 марта 2019 года, были совершены им в период 2012-2013 годов, то есть до осуждения его по приговору от 21 октября 2016 года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, с зачетом в него наказания, отбытого по первому приговору.

По смыслу уголовного закона данная норма не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания по приговору по первому делу, поскольку при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

При этом, суд апелляционной инстанции не устранил существенные нарушения уголовно закона, допущенные судом первой инстанции, повлиявшие на исход дела.

В связи с допущенным судами первой и апелляционной инстанций нарушением правила назначения наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для внесения изменений в приговор и апелляционное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника - адвоката Алексеева А.В. удовлетворить.

Приговор Веневского районного суда Тульской области от 7 марта 2019 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 15 мая 2019 года в отношении Ульянова Ю.А. изменить:

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 21 октября 2016 года, окончательно назначить Ульянову Ю.А. 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Ульянова Ю.А. под стражей по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 21 октября 2016 года в период с 21 октября 2016 года по 25 декабря 2016 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание Ульянову Ю.А. отбытое им наказание по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 21 октября 2016 года в период с 26 декабря 2016 года по 9 июня 2018 года.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Ульянова Ю.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: