Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 8а-1497/2022-(8а-37244/2021)[88а-37/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области на решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Руденко В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11" Главного управления Федеральной службы наказаний России по Нижегородской области по доверенностям Романовой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Руденко В.В. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по его содержанию в названном учреждении с 20 декабря 2005 года по 12 февраля 2018 года с нарушением минимальных норм жилой площади, материально-бытового обеспечения; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он осужден приговором Ростовского областного суда от 6 июля 2005 года по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 20 декабря 2005 года по 12 февраля 2018 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в ненадлежащих условиях содержания, а именно: не были созданы бытовые условия, соответствующие требованиям гигиены и санитарии; не обеспечено соблюдение нормы жилой площади в расчете на одного осужденного; комната воспитательной работы, бытовая комната, горячая вода отсутствовали; комнаты приема пищи и хранения вещей осужденных имели недостаточную площадь; отсутствовало необходимое количество рукомойников, в туалетах - унитазов (напольных чаш); вещевое обеспечение являлось недостаточным.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 30 октября 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания Руденко В.В. в период с 20 декабря 2005 года по 12 февраля 2018 года в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Руденко В.В. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 9 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2021 года решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 октября 2020 года изменено, размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении увеличен с 9 000 рублей до 300 000 рублей.

По административному делу ранее административным истцом Руденко В.В. была подана кассационная жалоба, которая кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 года оставлена без удовлетворения, а решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2021 года - без изменения.

В кассационной жалобе, направленной 13 декабря 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, поступившей 24 декабря 2021 года, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в лице представителя Романовой А.А. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указали на то, что доказательств, с достоверностью подтверждающих значительное нарушение обеспеченности необходимой нормой санитарной площади на 1 человека, несоответствие условий содержания Руденко В.В. предъявляемым требованиям, материалы дела не содержат; в 2017 году на территории колонии было введено в эксплуатацию два здания общежития отрядов N 1 и ЗИ, обеспечение дополнительной площади для проживания осужденных было достигнуто также тем, что часть осужденных в количестве 100 человек в этот же период времени переведена для дальнейшего отбывания наказания в другие исправительные учреждения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Удовлетворяя административный иск в части и признавая нарушения условий содержания, а также присуждая компенсацию в размере 9 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что в период отбывания осужденным наказания в исправительном учреждении отсутствовало в достаточном объеме санитарно-техническое обеспечение (умывальники, унитазы, мебель), обеспечение вещевым довольствием, минимальная площадь жилого помещения в период отбывания Руденко В.В. наказания в отрядах N 4 в 2010-2011 годах, N 5 в 2014-2018 годах не соответствовала предъявляемым требованиям, имело место превышение численности осужденных при недостаточной площади помещения.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации, исходил из практики Европейского суда по правам человека, физических и психологических последствий вследствие нахождения в ненадлежащих условиях, принял во внимание характер и продолжительность нарушений, в результате чего пришел к выводу об увеличении размера присужденной компенсации до 300 000 рублей.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Согласно положениям части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве 30 августа 1955 года) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Из материалов дела следует, что Руденко В.В. в период с 20 декабря 2005 года по 12 февраля 2018 года, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2018 года на основании статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней.

По прибытии в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области административный истец был распределен для проживания в отряд N 10, в котором содержался с 30 декабря 2005 года по 16 мая 2006 года, затем в период общей продолжительности пребывания в исправительном учреждении, Руденко В.В. неоднократно переводился в другие отряды NN 4, 5, 7, 8, 9.

Приходя к выводу о наличии оснований для присуждения Руденко В.В. компенсации, суды указали на то, что условия его содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области не соответствовали установленным требованиям, так как имели место постоянная нехватка личного пространства, невозможность прибывать в безопасных, нормальных санитарно-гигиенических условиях, необеспеченность вещевым довольствием.

При этом судом отмечено, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вносились соответствующие представления, по результатам которых виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Поскольку содержание Руденко В.В. в ненадлежащих условиях явилось следствием бездействия со стороны административных ответчиков, которые на протяжении достаточно длительного периода мер для устранения имеющихся недостатков не предпринимали, доводы кассационной жалобы ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской и ФСИН России об обратном не могут быть признаны состоятельными.

То обстоятельство, что на территории исправительного учреждения были введены в 2017 году два здания общежитий и ряд осужденных были переведены в другие исправительные учреждения для дальнейшего отбывания наказания при наличии установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о том, что администрация исправительного учреждения совершала и осуществляла исчерпывающие действия и мероприятия, направленные на создание благоприятных условий для осужденных, и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных решений.

Кроме того, такие обстоятельства, приведенные в жалобе, были учтены судами при разрешении дела и определении размера компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказания, Государственного учреждения Федеральной службы исполнения наказания России по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11" Государственного учреждения Федеральной службы исполнения наказания России по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи