Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8а-1762/2022[88а-4965/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чайковского ФИО6 на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 29 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Чайковского ФИО7 к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа города Воронежа, управе Коминтерновского района городского округа города Воронежа о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чайковский М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж, управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, выразившееся в не проведении в период с 2016 по 2019 годы мониторинга и оценки технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 29 июня 2021 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, направленной 27 декабря 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 14 января 2022 года), Чайковским М.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности, с направлением дела на новое рассмотрение.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда, исходил из того, что административными ответчиками при осуществлении полномочий по мониторингу и оценке технического состояния не допущено незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, помимо прочего, устанавливается порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов (пункт 2), устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (пункт 5).

Согласно п. 3.1 Порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Воронежской области, утвержденного приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 16 декабря 2014 года N 245, органы местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области до 30 марта формируют списки домов, подлежащих осмотру, и обеспечивают внесение информации о техническом состоянии многоквартирных домов в информационную систему (далее-Порядок).

В силу п. 3.3 названного Порядка уполномоченный орган анализирует и обобщает сведения, полученные в результате мониторинга, и формирует (вносит изменении и дополнения) в соответствующую региональную программу.

Согласно ст. 4.1 Закона Воронежской области от 8 июля 2013 года N 106-ОЗ "Об установлении порядка подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований к ней, а также критериев очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области" для подготовки региональной программы органы местного самоуправления по форме и в сроки, установленные уполномоченным органом, предоставляют в уполномоченный орган: перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу, с указанием перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества; сведений о конструктивных и технических параметрах всех многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования.

Частью 2 ст. 2 данного Закона предусмотрено, что разработка проекта региональной программы осуществляется исполнительным органом государственной власти Воронежской области на основании проведенного мониторинга технического состояния многоквартирных домов.

Давая оценку действиям административных ответчиков и приходя к выводу об отсутствии с их стороны допущенного бездействия, суды нижестоящих инстанций указали на то, что в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 2 июня 2015 года N 449 "О создании межведомственных комиссий по оценке технического состояния конструктивных элементов многоквартирных домов" управой Коминтерновского района городского округа город Воронеж сформированы списки многоквартирных домов, подлежащих осмотру, в которые был включен указанный многоквартирный дом.

В оспариваемый период, а именно, 4 апреля 2016 года, 10 апреля 2017 года, 2 апреля 2018 года и 9 апреля 2019 года межведомственной комиссией при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж проводились осмотры многоквартирного жилого дома, о чем составлены акты обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования данного дома, которые в установленном порядке переданы в департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области; соответствующие сведения, отраженные в актах обследования, размещены в информационной системе АИС "БАРС ЖКХ" и на информационном портале регионального оператора - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов.

Из приложения N 1 к постановлению Правительства Воронежской области от 6 марта 2014 года N 183, утвердившему региональную Программу проведения капитальной ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы, такого рода ремонт в многоквартирном "адрес" "адрес" "адрес" предусмотрен в 2020-2022 годах.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными; они приняты при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных решениях, должным образом мотивированы, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения; оценка доказательств произведена по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и о необходимости проведения по делу судебно-строительной экспертизы, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных решениях, направлены, по своей сути, на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что в силу закона не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Суд же кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чайковского ФИО8 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи