Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 8а-1916/2022[88а-4863/2022]

Дело N 2а-2132/2020

88а-4863/2022

город Саратов

4 февраля 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Шумейко Антона Владимировича на определение Ленинского районного суда города Воронежа от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шумейко Антона Владимировича к Воронежской таможне о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда города Воронежа от 3 августа 2020 года частично удовлетворено административное исковое заявление Шумейко А.В. о признании незаконным решения Воронежской таможни о снятии с учета для предоставления социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 18 сентября 2020 года.

Административный истец 10 декабря 2020 года обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, с учетом уточнения в размере 98 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Воронежа от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 июля 2021 года, заявление удовлетворено частично. С Воронежской таможни в пользу Шумейко А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 49 000 рублей.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 сентября 2021 года определение изменено в части размера взысканных расходов, которые снижены до 30 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 23 декабря 2021 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 17 января 2022 года, Шумейко А.В. просит изменить состоявшиеся судебные акты, увеличив сумму взысканных расходов по оплате услуг представителя до 78 000 рублей (заявлена до уточнения требований) и проиндексировать ее на 8 процентов. В обоснование кассационной жалобы указывает, что судом необоснованно занижена сумма взысканных судебных расходов и не учтена текущая инфляция.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя

В части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым направлено на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляется суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Как установлено статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено судами при рассмотрении заявления административного истца, Шумейко А.В. заключил с ФИО договор об оказании юридической помощи от 12 февраля 2020 года N, дополнительные соглашения к указанному договору от 12 февраля 2020 года, 28 апреля 2020 года, 21 мая 2020 года, 15 июля 2020 года, 21 июля 2020 года, 25 января 2021 года и передал ФИО денежные средства в размере 98 000 рублей, что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг от 20 апреля 2020 года, 23 мая 2020 года, 15 июля 2020 года, 14 сентября 2020 года и квитанциями к приходным кассовым ордерам N, N, N, N, N, N, N 62 от 20 апреля 2020 года, 25 мая 2020 года, 7 июля 2020 года, 10 июля 2020 года, 22 июля 2020 года, 14 сентября 2020 года, 17 ноября 2020 года, от 25 января 2021 года.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал неподлежащей взысканию сумму судебных расходов в размере 20 000 рублей, поскольку данная сумма была заявлена Шумейко А.В. за пределами установленного статьей 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для взыскания понесенных судебных расходов. Кроме того, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, учитывая принципы разумности и пропорциональности, суд снизил сумму взыскиваемых в пользу Шумейко А.В. судебных расходов до 49 000 рублей.

Судья Первого кассационного суда соглашается с указанными выводами судов обеих инстанций.

Вопреки мнению административного истца, указанная судом сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, объему выполненных представителем услуг, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела. В связи с чем, отклоняются, как несостоятельные, утверждения подателя жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов необоснованно занижена.

Изложенное в кассационной жалобе ходатайство об индексации не может быть удовлетворено, поскольку возможность совершения таких процессуальных действий на стадии кассационного производства не предусмотрена соответствующими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей порядок производства в суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов нижестоящих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Воронежа от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шумейко Антона Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков