Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 8а-209/2022[88а-12/2022]

Дело N 2а-787/2021

88а-12/2022

город Саратов

31 января 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Цукова Евгения Александровича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N Ногинского судебного района Московской области от 8 июля 2021 года по административному делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ногинску Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Цукова Евгения Александровича недоимки по страховым взносам и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ногинску Московской области (далее - ИФНС России по городу Ногинску Московской области, Инспекция) обратилась к мировому судье судебного участка N Ногинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Цукова Е.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды с 1 января 2017 года) за 2020 год в размере 32 448 рублей, пеней в размере 160 рублей 89 копеек за период с 1 января 2021 года по 4 февраля 2021 года; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды с 1 января 2017 года за 2020 год в размере 8 426 рублей, пеней в размере 41 рубля 78 копеек за период с 1 января 2021 года по 4 февраля 2021 года, а всего на сумму 41 076 рублей 67 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Ногинского судебного района Московской области от 8 июля 2021 года заявление ИФНС России по городу Ногинску Московской области удовлетворено в полном объеме, а также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 716 рублей.

В кассационной жалобе, поданной через мирового судью судебного участка N Ногинского судебного района Московской области 9 декабря 2021 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 января 2022 года, Цуков Е.А. просит об отмене судебного приказа, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы указал, что с 1 марта 2021 года прекратил статус адвоката, в 2020 году не работал ввиду болезни и подал нулевую декларацию. В связи с чем, полагал, что не обязан был платить страховые выплаты. Кроме того, ссылаясь на то, что он является пенсионером, не должен производить страховые выплаты на обязательное пенсионное страхование. Кроме того, указывает, что о наличии судебного приказа он узнал только после принудительного списания денежных средств с его счета службой судебных приставов.

В силу части 1 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 данной статьи кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения по делу были допущены.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты признаются плательщиками страховых взносов.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 данного Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Как усматривается из материалов административного дела, Цуков Е.А. в период 2020 году являлся адвокатом и, соответственно, плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование N об уплате по состоянию на 5 февраля 2021 года задолженности по страховым взносам в общей сумме 40 874 рублей и пеням в общей сумме 202 рублей 67 копеек со сроком оплаты до 31 марта 2021 года.

В связи с тем, что указанные суммы страховых взносов и пеней Цуковым Е.А. не уплачены, Инспекция 8 июля 2021 года, в установленный законом шестимесячный срок, обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Ногинского судебного района Московской области от 8 июля 2021 года с Цукова Е.А. взыскана недоимка по страховым взносам и пеням, а также взыскана государственная пошлина.

С письменными возражениями относительно исполнения судебного приказа Цуков Е.А. обратился 23 августа 2021 года.

Определением мирового судьи от 23 августа 2021 года заявление об отмене судебного приказа было возвращено Цукову Е.А, в связи с тем, что при обращении с возражениями Цуков Е.А. не указал причину невозможности представления возражений в установленный срок. При этом мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлен должнику 12 июля 2021 года по месту его регистрации. В связи с непоступлением в установленный законом срок возражений, судебный приказ вступил в законную силу 10 августа 2021 года и был направлен для предъявления к исполнению взыскателю.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный части 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 12 июля 2021 года о направлении копии судебного приказа в адрес должника. В подтверждение факта направления приложена распечатка, из которой следует, что письмо отправлено простой корреспонденцией, что препятствует возможности отследить почтовое отправление и проверить факт его вручения адресату.

Процессуальное предположение об извещении лиц, участвующих в деле, при неполучении ими почтового отправления, направленного судом, допустимо при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку само по себе извещение сторон о действиях, затрагивающих их законные интересы, является одной из гарантий соблюдения их права на доступ к правосудию.

Основания полагать, что Цуков Е.А. намеренно уклонялся от получения копии судебного приказа, то есть, злоупотребил своими процессуальными правами, отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что правила определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, определены в статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части 7 названной статьи предусмотрено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в частности, за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.

Таким образом, обязательным условием освобождения от уплаты страховых взносов является представление в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

Доводы жалобы Цукова Е.А. сводятся также к освобождению от уплаты страховых взносов из-за неосуществления им адвокатской деятельности в 2020 году ввиду болезни. В связи с чем, установление указанных обстоятельств возможно только в порядке административного искового производства.

Допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела. В связи с чем, судебный приказ не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N Ногинского судебного района Московской области от 8 июля 2021 года отменить.

Разъяснить Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ногинску Московской области право обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков