Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 8а-33967/2021[88а-1965/2022-(88а-32654/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Плис Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Плис Н.А. к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Плис Н.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ администрации городского округа Мытищи Московской области в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 700 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес". 30 сентября 2019 года административный истец обратилась в администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества земельного участка площадью 369 кв.м, государственная собственность на который не разграничена. Решением администрации городского округа Мытищи Московской области от 14 октября 2019 года в предоставлении государственной услуги отказано в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка документам территориального планирования, градостроительного зонирования. Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования земельных участков, в которой не допускается использование земельного участка в соответствии с заявленными целями.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 31 августа 2020 года административные исковые требования Плис Н.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 10 ноября 2021 года через Мытищинский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 ноября 2021 года, Плис Н.А. просит отменить апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В доводах жалобы ссылается на существенное нарушение норм материального права. Указывает, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, и полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий. Однако испрашиваемый земельный участок фактически используется административным ответчиком для огородничества с 1982 года, огорожен забором вместе с земельным участком с кадастровым номером N. Вывод суда о том, что расположение испрашиваемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории не допускает его использование в соответствии с целями, указанными в заявлении, что в силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации влечет отказ в предоставлении испрашиваемой государственной услуги.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что цели, для которых административный истец просит предоставить ей земельный участок, не противоречат целям использования земельного участка, расположенного в границах зоны с особым использованием земельных участков; оспариваемый отказ администрации возник на этапе предварительного согласования, который предшествует этапам формирования и предоставления земельного участка и сам по себе не влечет возникновения арендных правоотношений между заявителем и органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком; Плис Н.А. фактически оспаривается не сам отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка, а промежуточное решение; нормы земельного законодательства не содержат прямого запрета для использования земельного участка, находящегося в границах зоны с особыми условиями землепользования, для огородничества.

Отменяя решение суда первой инстанции в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального права, и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, апелляционная инстанция указала, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, сведения о которой внесены в ЕГРН (охранная зона ВЛ-6кВ ф.23 с ПС-166), и полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий. Расположение испрашиваемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, в которой установленные ограничения не допускают использование земельного участка в соответствии с заявленными целями, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка, влечет в силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в предоставлении государственной услуги. Представленная административным истцом с заявлением о предоставлении государственной услуги схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствовала требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Выполненный кадастровым инженером по поручению административного истца проект границ испрашиваемого земельного участка и представленный административным истцом к возражениям в качестве схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует схеме, представленной административным истцом с заявлением о предоставлении государственной услуги. Расположение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства и в санитарно-защитной зоне предприятий препятствует использованию земельного участка с заявленной целью "огородничество".

Кроме того, орган местного самоуправления муниципального района лишен возможности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность в отсутствие согласия уполномоченного органа субъекта РФ - министерства имущественных отношений Московской области, которым 11 октября 2019 года согласован отказ в предоставлении Плис Н.А. указанной выше государственной услуги.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет";

принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденным распоряжением Минмособлимущества от 26 декабря 2018 года N 15ВР-1816, в государственной услуге отказывается при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, при несоответствии схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 13.2.3).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762.

Зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Из оспариваемого решения следует, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, сведения о которой внесены в ЕГРН (охранная зона ВЛ-6кВ ф.23 с ПС-166), в связи с чем в соответствии с пунктом 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, в пределах охранных зон без письменного согласования с сетевыми организациями юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0, 3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0, 45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

Кроме того, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, что в силу пункта 5.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, не допускает размещение на нем: жилой застройки, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационной зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Отнесение спорного земельного участка к двум территориальным зонам противоречит положениям части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 постановления Правительства Московской области от 26 декабря 2014 года N 1154/51 Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа Московской области.

Следовательно, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу, что оспариваемый отказ администрации городского округа Мытищи Московской области от 14 октября 2019 года в предоставлении государственной услуги, принят в соответствии с нормами земельного законодательства, при согласовании с уполномоченным органом и прав административного истца не нарушает.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, являлись предметом исследования и получили правильную правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плис Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи