Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 8а-34142/2021[88а-1542/2022-(88а-32190/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шумилина Александра Георгиевича на решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шумилина Александра Георгиевича к администрации городского округа Домодедово Московской области, муниципальному казенному учреждению городского округа Домодедово Московской области "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела" о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шумилин А.Г. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление администрации городского округа Домодедово Московской области от 15 мая 2019 года N 919 "О закрытии для захоронений Тургеневского муниципального общественного кладбища". Требования мотивировал тем, что оспариваемое постановление противоречит пункту 4.3 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 84 (далее СанПиН 2.1.2882-11), пункту 3 статьи 9 Закона Московской области от 17 июля 2007 года N 115/2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле в Московской области" (далее - Закон Московской области N 115/2007-ОЗ).

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 января 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 9 ноября 2021 года через суд первой инстанции, с учетом уточнения Шумилин А.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что запрет на производство захоронений на закрытых кладбищах применяется только в случае переноса кладбища и рекультивации территории. Кроме того, запрет на осуществление новых захоронений не распространяется на осуществление захоронений в родственные, семейные могилы, а также на осуществление подзахоронения. В связи с чем, отказ муниципального казенного учреждения городского округа Домодедово Московской области "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела" родственникам умерших в осуществлении захоронений в родственные, семейные могилы незаконен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В статье 42 Конституции Российской Федерации и в статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) закрепляется право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в Федеральном законе N 52-ФЗ понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности, которое обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (статьи 1 и 2).

Согласно пункту 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Одновременно согласно статье 5 Устава городского округа Домодедово Московской области к вопросам местного значения городского округа относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения. При этом статья 39 Устава относит к основным направлениям деятельности администрации городского округа территориальное управление, управление муниципальной собственностью, использование земель, благоустройство, другое.

В статье 18 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ, Закон о погребении и похоронном деле) установлено, что общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, которые определяют порядок их деятельности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 8-ФЗ местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Закон о погребении и похоронном деле предусматривает ряд исключений из общего правила исполнения волеизъявления умершего о погребении на том или ином месте, а именно: наличие обстоятельств, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, а также наличие иных, установленных законодательством Российской Федерации, правил (пункт 2 статьи 5 Федерального закона N 8-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 8-ФЗ законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит указанного Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

Согласно части 2 статьи 16 Закона о погребении и похоронном деле не разрешается устройство кладбищ на территориях, в числе прочего, первого и второго поясов зоны санитарной охраны источника водоснабжения, на берегах озер, рек и других поверхностных водных объектов, используемых населением для хозяйственно-бытовых нужд, купания и культурно-оздоровительных целей.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о погребении и похоронном деле деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

В пункте 2.2 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 84, установлено, что не разрешается размещать кладбища на территориях первого и второго поясов зон санитарной охраны источников централизованного водоснабжения и минеральных источников; на берегах озер, рек и других открытых водоемов, используемых населением для хозяйственно-бытовых нужд, купания и культурно-оздоровительных целей.

Согласно пункту 13 Методических указаний по размещению, планировочному решению, устройству и содержанию объектов похоронного назначения на территории Московской области, утвержденных постановлением Правительства Московской области от 31 июля 2014 года N 597/29 (действовали на момент издания оспариваемого постановления), недопустимо размещение объектов похоронного назначения на землях лесного фонда, а также в зоне водозаборных сооружений централизованного источника водоснабжения населения, в водоохранной зоне; кладбища, исторически расположенные в зоне водозаборных сооружений централизованного источника водоснабжения населения, в водоохранной зоне, а также с нарушением санитарно-защитной зоны, должны быть закрыты, захоронения на таких кладбищах не допускаются.

Указанные выше нормоположения в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 8-ФЗ, части 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ являются обязательными для органов местного самоуправления при решении вопросов организации погребения и похоронного дела; как лицо, ответственное за организацию мест захоронения, администрация обязана руководствоваться действующим законодательством - как законами, так и подзаконными актами, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, администрацией городского округа Домодедово Московской области принято постановление от 15 мая 2019 года N 919 "О закрытии для захоронений Тургеневского муниципального общественного кладбища". Данным постановлением вышеупомянутое кладбище закрыто для всех видов захоронений как полностью расположенное в границах водоохраной зоны реки "данные изъяты".

Указанное постановление опубликовано в информационном вестнике Совета депутатов и администрации городского округа Домодедово, номер 12 (104) от 31 мая 2019 года, а также размещено на официальном сайте администрации городского поселения Домодедово Московской области.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление принято исполнительно-распорядительным органом муниципального образования - администрацией городского округа Домодедово в рамках возложенных на указанный орган полномочий в целях решения вопроса местного значения, для устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Предметом спора не является, что Тургеневское кладбище, расположенное по адресу: "адрес" (кадастровый номер N) существует длительное время, полностью расположено в границах водоохраной зоны реки "данные изъяты" - одном из основных притоков реки "данные изъяты", которая, в свою очередь, является правым притоком реки "данные изъяты", являющегося основным источником водоснабжения "данные изъяты".

Довод административного истца о том, что оспариваемое постановление противоречит пункту 4.3 СанПиН 2.1.2882-11, пункту 3 статьи 9 Закона Московской области N 115/2007-ОЗ, обоснованно признан судами несостоятельным, поскольку пункт 4.3 СанПиН 2.1.2882-11 регламентирует запрет захоронений на закрытых кладбищах, а пункт 3 статьи 9 Закона Московской области N 115/2007-ОЗ регулирует вопросы погребения на кладбищах, закрытых для свободного захоронения. В данном же случае речь идет о полном закрытии кладбища для захоронений.

В свою очередь, статьями 11.1, 12, 14, 15, 17 Закона Московской области N 115/2007-ОЗ предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении места для одиночного захоронения, для родственного, почетного и воинского захоронений, захоронения в стенах скорби является то обстоятельство, что такое место расположено на кладбище полностью закрытом для захоронений.

Кроме того, следует отметить, что пункт 4.3 СанПиН СанПиН 2.1.2882-11 расположен в разделе IV, регулирующем гигиенические требования при переносе кладбищ и рекультивации территорий. Установленный этим пунктом запрет на проведение захоронений на закрытых кладбищах, за исключением захоронения урн с прахом после кремации в родственные могилы, а также в колумбарные ниши, распространяется на случаи переноса кладбища и рекультивации территорий и нормам Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ данный пункт не противоречит.

Согласно же положениям оспариваемого постановления Тургеневское кладбище закрыто для захоронений в связи с его нахождением в водо-охранной зоне и переносу или рекультивации не подлежит.

Довод административного истца о том, что оспариваемая норма СанПиН устанавливает также запрет на проведение захоронений в родственные могилы (без кремации) на кладбищах, которые не переносятся, не подлежат рекультивации и на которых новые захоронения не производятся, правомерно отклонен судами. В пункте 3.2 СанПиН, расположенным в разделе III, регулирующем гигиенические требования при организации захоронений и правила эксплуатации кладбищ, установлено, что захоронение некремированных останков должно производиться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Погребение может осуществляться в могилах, склепах в соответствии с вероисповеданием и национальными традициями.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый правовой акт не противоречит положениям указанных Шумилиным А.Г. в административном иске законодательных актов Российской Федерации и Московской области, и доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым согласилась апелляционная инстанция, об отказе в удовлетворении административного иска.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шумилина Александра Георгиевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи