Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 8а-34145/2021[88а-1954/2022-(88а-32642/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мещеряковой И.В. на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 11 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мещеряковой И.В. к администрации городского округа город Воронеж, Управе Ленинского района городского округа город Воронеж, руководителю Управы Ленинского района городского округа город Воронеж Ситникову С.А. о признании незаконными распоряжений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мещерякова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным и отменить распоряжение Управы Ленинского района городского округа город Воронеж от 14 мая 2020 года N 155 "Об отстранении Мещеряковой И.В. от обязанностей опекуна над несовершеннолетними ФИО6 и ФИО7";

- признать указанную в распоряжении Управы Ленинского района городского округа город Воронеж от 26 апреля 2016 года N 112 причину "более года проживает отдельно от сыновей, имеет другую семью", неуважительной причиной непроживания единственного родителя совместно с детьми и уклонением родителя от воспитания и содержания детей;

- признать фактическое исполнение обязанностей опекуна Мещеряковой И.В. в период с 20 декабря 2015 года по 26 апреля 2016 года предварительной опекой в соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве";

- признать опеку, назначенную распоряжением Управы Ленинского района городского округа город Воронеж N 112 от 26 апреля 2016 года, опекой на общих основаниях, назначенной в связи с отсутствием родительского попечения над несовершеннолетними ФИО6 и ФИО7 в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", права и обязанности опекуна считать возникшими с момента начала фактического исполнения обязанностей опекуна.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В начале 2020 года в связи с ухудшением состояния здоровья административного истца ФИО10 (отец детей) взял детей под присмотр. Распоряжением Управы Ленинского района городского округа город Воронеж от 14 мая 2020 года N 155 Мещерякова И.В. отстранена от обязанностей опекуна над несовершеннолетними ФИО6 и ФИО7 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей опекуна по воспитанию и содержанию детей.

Административный истец полагала, что распоряжением от 14 мая 2020 года N 155 нарушены её права и она в дальнейшем не может быть назначена опекуном, что негативно скажется на жизни внуков и других близких людей.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 11 мая 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 10 ноября 2021 года почтой через Ленинский районный суд города Воронежа, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 29 ноября 2021 года, Мещерякова И.В, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов. Указала, что была лишена возможности подать замечания на протокол судебного заседания; суд первой инстанции допустил к участию в деле ФИО8 без соответствующих документов; судом необоснованно переформулированы административные исковые требования; судом первой инстанции нарушен срок изготовления мотивированного решения и направления его копии административному истцу. Полагает, что срок обращения в суд с заявленными административными требованиями не пропущен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 После её смерти остались двое несовершеннолетних детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный истец является их бабушкой по линии матери.

Отец детей - ФИО10, брак с которым на момент смерти матери расторгнут, проживал отдельно, дети проживали с матерью.

21 апреля 2016 года в Управу Ленинского района городского округа город Воронеж поступили письменные заявления Мещеряковой И.В. о желании стать опекуном внуков ФИО6, ФИО7 и отца детей ФИО10 об установлении опеки над сыновьями со стороны бабушки Мещеряковой И.В, поскольку не проживает с детьми, имеет разъездной характер работы и не может в полной мере контролировать детей и заниматься их воспитанием.

Распоряжением Управы Ленинского района городского округа город Воронеж от 26 апреля 2016 года N 112 установлена опека над несовершеннолетними ФИО6, ФИО7, опекуном назначена Мещерякова И.В, на которую возложена обязанность осуществлять правильное воспитание подопечных, защищать их личные и имущественные права, представлять ежегодный отчет об управлении имуществом подопечных в отдел опеки и попечительства.

23 апреля 2020 года реализуя приоритетное право родителя на воспитание детей, ФИО10 обратился в органы опеки и попечительства с заявлением о передаче ему на воспитание детей, так как дети фактически проживают с ним, он в полной мере занимается их воспитанием и содержанием. При этом Мещерякова И.В. получает пенсию на детей по потере кормильца и алименты на их содержание. Денежные средства поступают на её расчетные счета, но ФИО10 Мещерякова И.В. их не передает.

27 апреля 2020 года Мещерякова И.В. обратилась в органы опеки и попечительства с заявлением об определении места проживания несовершеннолетних детей у отца, оставив её опекуном формально, ссылалась на проблемы со здоровьем, эпидемиологическую ситуацию.

Расценив сложившуюся в подопечной семье ситуацию как злоупотребление правом со стороны опекуна, орган опеки и попечительства распоряжением от 14 мая 2020 года N 155 отстранил Мещерякову И.В. от обязанностей опекуна над несовершеннолетними ФИО6, ФИО7

20 мая 2020 года Управой Ленинского района городского округа город Воронеж на заявление Мещеряковой И.В. дан мотивированный ответ, с указанием причин освобождения её от обязанностей опекуна.

Основываясь на положениях Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" вместе с "Правилами осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей" и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что материалы административного дела содержат достаточные доказательства, свидетельствующих о том, что поведение опекуна Мещеряковой И.В. направлено на ущемление прав и законных интересов несовершеннолетних опекаемых, позволяющих сделать вывод о ненадлежащем исполнении опекуном своих обязанностей. Оспариваемое распоряжение принято административным ответчиком в пределах компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры и без нарушения требований действующего законодательства. На момент обращения отца детей в орган опеки и попечительства (23 апреля 2020 года) денежные средства (пенсии по потере кормильца, алименты в общей сумме 12 180 рублей на каждого ребенка) продолжала получать Мещерякова И.В, однако дети проживали с отцом. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании распоряжения Управы Ленинского района городского округа город Воронеж N 112 от 26 апреля 2016 года.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 5 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод государствам не препятствуется принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов детей.

В силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Это согласуется со статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.

В случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности (часть 3 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (часть 1).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" родители могут подать в орган опеки и попечительства совместное заявление о назначении их ребенку опекуна или попечителя на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности, с указанием конкретного лица.

В соответствии со статьей 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 настоящего Кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.

В силу статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (часть 1). Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет (часть 2).

Согласно части 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на: воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации; обеспечение им условий для содержания, воспитания, образования, всестороннего развития и уважение их человеческого достоинства; защиту от злоупотреблений со стороны опекуна (попечителя) в соответствии со статьей 56 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 29 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.

Освобождение и отстранение опекунов от исполнения ими своих обязанностей закреплено в качестве полномочия органов опеки и попечительства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Осуществление органами опеки и попечительства данного полномочия регламентировано частью 1 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями частей 3 - 7 статьи 29 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Согласно Правилам осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 423 (далее по тексту - Правила), в целях осуществления надзора за деятельностью опекунов орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного проводит плановые и внеплановые проверки условий жизни подопечных, соблюдения опекунами прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей.

В силу пункта 13 Правил орган опеки и попечительства принимает акт об отстранении опекуна от исполнения возложенных на него обязанностей в случае, если действия опекуна осуществляются с нарушением законодательства Российской Федерации и (или) наносят вред здоровью, физическому, психологическому и нравственному развитию подопечного, а также если выявленные в результате проверки нарушения невозможно устранить без прекращения опеки или попечительства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции полагает правильным выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

На основании части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.

Согласно статье 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанные нормы права в их правовой взаимосвязи, решение суда изготовлено в окончательной форме в пределах десятидневного срока со дня окончания судебного разбирательства и направлено в адрес лиц, участвующих в деле. Кроме того, срок составления мотивированного решения на правильность выводов суда не влияет, не повлекло нарушение процессуальных прав административного истца.

Довод кассационной жалобы о том, что судья районного суда по собственной инициативе, без ходатайства административного истца, в ходе судебного заседания переформулировал уточненные административные исковые требования, подлежат отклонению, не соответствуют обстоятельствам дела.

Из протокола судебного заседания от 6, 19, 26 октября 2020 года следует, что в ходе судебного заседания от 6 октября 2020 года Мещеряковой И.В. было заявлено ходатайство о принятии к производству суда уточненного административного искового заявления. Ввиду того, что заявленные административные исковые требования были составлены некорректно, то на уточняющие вопросы председательствующего судьи, административный истец конкретизировал их, поясняя суду, что именно такой смысл она закладывала в требования и поддерживала их (аудиозапись).

В ходе судебного заседания административный истец неоднократно поясняла, что согласна с уточненными требованиями, сформулированными под протокол судебного заседания, уточнить которые было предложено председательствующим по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции не чинилось каких-либо препятствий в реализации административным истцом его процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайства Мещеряковой И.В, в том числе об ознакомлении с материалами дела, об ознакомлении с протоколом судебного заседания разрешались судом первой инстанции по правилам статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административному истцу, участвующему при рассмотрении дела, разъяснялось право на ознакомление с материалами дела и протоколом судебного разбирательства. Для реализации права административного истца на ознакомление Мещерякова И.В. ознакомилась с протоколом судебного заседания от 6, 19, 26 октября 2020 года, изготовленным в окончательном виде 27 октября 2020 года - 24 декабря 2020 года. Аудиопротоколы, состоявшихся по административному делу судебных заседаний, записанные на электронный носитель, были предоставлены Мещеряковой И.В. 24 декабря 2020 года.

Замечания на протокол судебного заседания, изложенные в апелляционной жалобе, поданы заявителем 11 января 2021 года.

Согласно определению судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 15 января 2021 года, замечания отклонены в связи с пропуском срока подачи. Срок на подачу замечаний пропущен по не уважительным причинам (т.1 л.д. 181-185).

Судами правильно отмечено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании распоряжения от 26 апреля 2016 года N 112 по мотивам приведенным в судебных актах (статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), что согласно части 8 статьи 218 названного Кодекса является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мещеряковой И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи