Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 8а-34277/2021[88а-1962/2022-(88а-32651/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уваровой Т.Е. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Нижегородской области) к Уваровой Т.Е. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 6 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Уваровой Т.Е. задолженность по страховым взносам и пени в размере 54 432 рублей 80 копеек, из которых на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017, 2018 годы в размере 8 436 рублей 24 копеек и пени в размере 862 рублей 84 копеек; обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд России на выплату страховой пенсии за 2017, 2018 годы в размере 40 882 рублей 59 копеек и пени в размере 4 251 рубля 13 копеек.

Административные исковые требования обоснованы тем, что Уварова Т.Е. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, поскольку с 17 апреля 2015 года по 7 августа 2018 года осуществляла деятельность арбитражного управляющего, однако обязанность по уплате страховых взносов в установленный законом срок, не исполняла.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 июня 2021 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 9 ноября 2021 года почтой через Кстовский городской суд Нижегородской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 30 ноября 2021 года, Уварова Т.Е. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Указала, что налоговым органом начислены страховые взносы лицу, не поставленному на налоговый учет в качестве арбитражного управляющего, поскольку уведомление, подтверждающее ее постановку на налоговый учет, ей не поступало, а следовательно, не должна была исчислять и оплачивать страховые взносы. Статус арбитражного управляющего приравнен к статусу индивидуального предпринимателя в связи с изменениями, внесенными в законодательство Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ. До этого времени взносы оплачивали арбитражные управляющие, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя (регистрация в качестве индивидуального предпринимателя Уваровой Т.Е. не производилась). Кроме того, административным истцом пропущен срок для предъявления административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

На основании пункта 4.1 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации сообщаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который обязан не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц об арбитражных управляющих - членах соответствующих саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, исключенных из таких реестров.

Размер страховых взносов, порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическими лицами, установлены статьями 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в частности, арбитражные управляющие, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Согласно пункту 3 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В пункте 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 указанного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии со статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают начиная с 2017 год страховые взносы: на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей; на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Уваровой Т.Е. не исполнено требование налогового органа об уплате страховых взносов и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Уваровой Т.Е. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет недоимки и пени произведен верно. Нарушения сроков на обращение в суд за взысканием недоимки, не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении административных исковых требований.

Из материалов административного дела следует и установлено судами, что Уварова Т.Е. с 7 апреля 2015 года по 7 августа 2018 года являлась членом саморегулируемой организации (СРО) Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание", зарегистрирована арбитражным управляющим с 21 июня 2017 года и в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации являлась плательщиком страховых взносов.

Вместе с тем уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который обязан не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц об арбитражных управляющих - членах соответствующих саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, исключенных из таких реестров в налоговый орган сведения в отношении Уваровой Т.Е. направлены не были.

Такие сведения поступили налоговому органу только 19 апреля 2019 года после прекращения административным ответчиком статуса арбитражного управляющего.

При этом Уварова Т.Е, зная, что является арбитражным управляющим, возложенную на нее законом обязанность по самостоятельному исчислению и уплате страховых взносов, не исполняла.

С момента регистрации арбитражным управляющим Уваровой Т.Е. налоговым органом начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 23 400 рублей, на обязательное медицинское страхование в размере 4 590 рублей, с уплатой в срок до 9 января 2018 года; за 2018 год на обязательное пенсионное страхование в сумме 17 482 рублей, на обязательное медицинское страхование в размере 3846 рублей 24 копеек.

В связи с неуплатой административным ответчиком задолженности по страховым взносам, налоговым органом на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование от 12 июня 2019 года N, в которое включены за несвоевременную уплату страховых взносов в том числе пени на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, сроком исполнения до 6 августа 2019 года.

Таким образом, с момента выявления недоимки (19 апреля 2019 года) налоговым органом требование о ее уплате направлено административному ответчику с соблюдением положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование осталось без исполнения.

На основании заявления Межрайонной ИФНС России N 6 по Нижегородской области мировым судьей судебного участка N 5 Кстовского судебного района Нижегородской области 29 октября 2019 года выдан судебный приказ о взыскании с Уваровой Т.Е. задолженности по страховым взносам и пени, который по заявлению должника определением мирового судьи от 15 ноября 2019 года отменен.

К мировому судье за выдачей судебного приказа налоговый орган обратился с соблюдением требований пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

13 апреля 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, то есть с соблюдением требований пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о пропуске налоговым органом без уважительных причин срока обращения в суд за взысканием задолженности по страховым взносам, был предметом рассмотрения судов, и правильно отклонен, основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 2 статьи 69 и пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, не позднее трех месяцев со дня ее выявления налогоплательщику направляется требование об уплате налога, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием, при превышении установленной законом суммы), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отклонены, отмены оспариваемых судебных актов не влекут.

Оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уваровой Т.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи