Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8а-34283/2021[88а-2930/2022-(88а-33642/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канализационные сети" на решение Донского городского суда Тульской области от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 24 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Канализационные сети" к Тульской природоохранной прокуратуре о признании незаконным представления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Канализационные сети" (далее - ООО "Канализационные сети", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Тульской природоохранной прокуратуре о признании незаконным и отмене представления прокуратуры от 29 марта 2021 года N об устранении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды, водного законодательства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что названным представлением Обществу предъявлены следующие требования по устранению выявленных нарушений: принять меры к получению решения на право пользования водным объектом реки Ольховец в целях сброса сточных вод; не допускать сброс недостаточно очищенных сточных вод с эксплуатируемых канализационных сетей в реку Ольховец и ее водоохранную зону, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах и технологических нормативов); представить в установленном законом порядке скорректированную заявку о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; представить в установленном законом порядке сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников в декларации о воздействии на окружающую среду. Административный истец полагал, что требования, изложенные в оспариваемом представлении, незаконны, неисполнимы, нарушают права и законные интересы Общества, поскольку их исполнение зависит от администрации муниципального образования "город Донской Тульской области" (далее - администрация города Донской Тульской области), которая до настоящего времени не исполнила вступившее в законную силу решение Донского городского суда Тульской области от 28 января 2015 года, которым суд обязал орган местного самоуправления организовать водоотведение на территории муниципального образования, то есть возвести очистные сооружения. Поскольку на территории указанного муниципального образования до настоящего времени отсутствуют очистные сооружения, то Общество лишено возможности выполнить предписания, содержащиеся в оспариваемом представлении.

Решением Донского городского суда Тульской области от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 24 августа 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции, ООО "Канализационные сети" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что административный истец не может исполнить предписание ввиду бездействия администрации города Донской Тульской области, на которую законом и решением суда возложена обязанность установки очистных сооружений. В связи с чем, полагает, что оспариваемое предписание незаконно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, изучив представленные возражения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В пункте 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

На основании пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, на основании постановления администрации города Донской Тульской области от 25 марта 2016 года N 360 ООО "Канализационные сети" является гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение на территории муниципального образования города Донской.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является сбор и обработка сточных вод.

Тульской природоохранной прокуратурой в период с 3 марта 2021 года по 1 апреля 2021 года была проведена проверка в отношении ООО "Канализационные сети" на предмет выявления и пресечения нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользования.

По результатам проведенной проверки в отношении исполняющего обязанности директора ООО "Канализационные сети" внесено представление от 29 марта 2021 года N об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, водного законодательства. Прокурор потребовал рассмотреть представление, принять меры к устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий им способствовавших, и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения законодательства.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон об охране окружающей среды) охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Согласно статьи 3 указанного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона об охране окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц, являющихся природопользователями, устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов. Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В статье 39 Закона об охране окружающей среды установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11, статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации для сброса сточных, в том числе дренажных, вод водные объекты предоставляются в пользование на основании решений уполномоченных органов о предоставлении водных объектов в пользование.

Использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с частью 6 пункта 1 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В пунктах 1, 3 статьи 31.2 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Декларация о воздействии на окружающую среду должна содержать следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма и адрес (место нахождения) юридического лица; код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; вид основной деятельности, виды и объем производимой продукции (товара); информация о реализации природоохранных мероприятий; данные об авариях и инцидентах, повлекших за собой негативное воздействие на окружающую среду и произошедших за предыдущие семь лет; декларируемые объем или масса выбросов, сбросов загрязняющих веществ, образовываемых и размещаемых отходов; информация о программе производственного экологического контроля.

Из материалов дела следует, что постановлением комитета Тульской области по тарифам от 15 декабря 2020 года N 36/1 ООО "Канализационные сети" на 2021 год утверждены тарифы на оказание услуг по транспортированию сточных вод.

ООО "Канализационные сети" включено в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, за N и относится к объектам II категории, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

На основании договора аренды имущества от 23 марта 2021 года, заключенного между "данные изъяты" и ООО "Канализационные сети", последний принимает в аренду канализационные сети микрорайона "данные изъяты".

Между тем, в ходе проверки 4 марта 2021 года было установлено, что в районе "адрес" на расстоянии приблизительно 150 м севернее от "адрес" расположен приемный колодец канализации. На момент обследования из указанного колодца осуществлялся сброс сточных вод. Сточные воды сбрасываются в канаву, прорытую по направлению к водному объекту - реке "данные изъяты" - и далее попадают в указанный водный объект. Данные мероприятия сопровождались проведением лабораторных исследований, проведенных "данные изъяты".

Согласно результатам количественного химического анализа отобранных проб природной воды в реке "данные изъяты" выше и ниже по течению от места сброса сточных вод, концентрация загрязняющих веществ ниже выпуска сточных вод увеличивается по показателям: железо (общее), аммоний-ион, фосфат-ион, нефтепродукты.

Однако ООО "Канализационные сети" осуществляет сброс сточных вод в реку "данные изъяты" в отсутствие оформленного в установленном законодательстве решения на право пользования названным водным объектом в целях сброса сточных вод из приемного колодца централизованной системы канализации, расположенного примерно в 150 м севернее от "адрес". Данный факт административным истцом не оспаривался.

Кроме того, административным истцом в министерство природных ресурсов и экологии Тульской области представлена декларация о воздействии на окружающую среду. Однако в нарушение требований пунктов 1-3 статьи 22, пункта 3 статьи 31.2 Закона об охране окружающей среды сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников в декларации о воздействии на окружающую среду отсутствуют, расчет нормативов допустимых сбросов одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду Обществом не представлен.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Закона о прокуратуре Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Закона об охране окружающей среды, пришел к выводу о нарушении ООО "Канализационные сети" требований вышеназванных нормативных актов. В связи с чем, у природоохранного прокурора имелись основания для вынесения оспариваемого представления. Внося представление, прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, и самостоятельно был вправе решить вопрос о необходимости внесения такого акта прокурорского реагирования, как представление. Требования прокурора по устранению выявленных нарушений не противоречат положениям действующего законодательства.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Поскольку указанные в представлении прокурора нарушения закона объективно подтвердились, суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным применение такой меры прокурорского реагирование, как внесение представления в адрес ООО "Канализационные сети", а суд первой инстанции правомерно признал законным представление Тульского природоохранного прокурора от 29 марта 2021 года об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, водного законодательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре Российской Федерации органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Поскольку представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, и внесено прокурором района в рамках реализации предоставленных законом полномочий, права и законные интересы административного истца в данном случае не нарушаются.

Доводы административного истца о невозможности и нецелесообразности исполнения предписанных прокурором мер, не может быть признан обоснованным и убедительным, поскольку в оспариваемом представлении ставится вопрос о принятии конкретных и исчерпывающих мер к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, но при этом вопрос о том, какие меры, какие действия, каким способом будут совершены Обществом, должно решить само Общество в соответствии с природоохранным законодательством. Какой-либо конкретизации способа устранения выявленных нарушений в представлении не указано.

Ссылка административного истца на неисполнимость требований, изложенных в оспариваемом представлении, нарушающих права и законные интересы Общества, поскольку исполнение перечисленных в представлении Тульской природоохранной прокуратуры от 29 марта 2021 года N полностью зависит от органа местного самоуправления администрации города Донской Тульской области, которая до настоящего времени не исполнило вступившее в законную силу решение Донского городского суда Тульской области от 28 января 2015 года не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом судом первой инстанции установлено, что администрацией города Донской Тульской области принимаются меры к исполнению решения суда.

Судебная коллегия полагает выводы судов нижестоящих инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных постановлений, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанциях, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канализационные сети"- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи