Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 8а-34469/2021[88а-1581/2022-(88а-32240/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фадеева Сергея Сергеевича на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 22 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Фадеева Сергея Сергеевича к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области, председателю комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области Голованову И. Ю. о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения Фадеева С.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фадеев С.С. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", формализованный в ответе на обращение от 15 декабря 2020 года N; возложить на административных ответчиков обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка от 29 мая 2020 года (шифр: N), подготовленной "данные изъяты", по перераспределению земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по указанному адресу, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в целях образования нового земельного участка площадью 450 кв. м для индивидуального жилищного строительства; возложить на административных ответчиков обязанность заключить с административным истцом соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по названному адресу, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в целях образования нового земельного участка площадью 450 кв. м для индивидуального жилищного строительства в соответствии со схемой расположения земельного участка от 29 мая 2020 года (шифр: N), подготовленной "данные изъяты"; возложить на административных ответчиков обязанность направить данную схему расположения земельного участка и соглашение о перераспределении земельного участка административному истцу по адресу его регистрации в течение трех рабочих дней с момента принятия решения.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 22 сентября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 ноября 2021 года через суд первой инстанции, Фадеев С.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно распределили бремя доказывания, вышли за пределы заявленных требований и ненадлежащим образом исследовали доказательства по делу. Ссылаясь на представленное им заключение специалиста, полагает, что поскольку отсутствует проект планировки территории, то отсутствуют красные линии и установленные границы проезжей части. Считает, что вновь образуемый земельный участок не препятствует в доступе к поземным коммуникациям, отраженным на топографическом плане, их эксплуатации и обслуживании, вопреки мнению судов. Полагает, что нарушена ширина проезжей части возле спорного земельного участка. В связи с чем, предложенная им схема перераспределения земельного участка не противоречит требованиям СП 42.1330.2016. Кроме того, Фадеев С.С. утверждает, что поскольку сведения об охранных зонах сетей инженерно-технического обеспечения, их местоположение не включены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН), выводы судов о наличии запрета в перераспределения земельного участка по указанным основаниям являются несостоятельными. Отмечает, что с учетом наличия имеющегося наземного газораспределительного газопровода, проходящего по земельному участку с кадастровым номером N, предложенная им схема земельного участка не меняет уже согласованные инженерно-технические связи.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области представлен отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставив судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, 19 января 2016 года Фадееев С.С. приобрел в собственность земельный участок общей площадью 185 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", а также дом, расположенный на данном земельном участке.

Фадеев С.С. 17 декабря 2019 года обратился в администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области с заявлением о предоставлении информации о земельном участке, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером N, а также информации о собственнике газопровода и водопровода.

Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области 15 января 2020 года сообщила, что в соответствии с Генеральным планом сельского поселения Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области данный земельный участок ориентировочно расположен в границах функциональной зоны "застройка индивидуальными домами с приусадебными участками". В соответствии с правилами землепользования и застройки сельского поселения Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области основной и испрашиваемый земельные участки находятся в территориальной жилой зоне Ж-1 - зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими домами с приусадебными участками. Проект планировки и межевания для данной территории не утверждался. Испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования в границах улицы, имеющей категорию "местная улица" сельского поселения. На участке расположен объект недвижимости, возведенный самовольно. В результате захвата территории общего пользования ширина улицы сократилась до 10 м, ширина местной улицы должна составлять не менее 15 м с учетом размещения инженерных коммуникаций. Кроме того, по территории испрашиваемого земельного участка проходят инженерные сети местного значения: газопровод, водопровод, линия электропередач, самовольная постройка размещена на инженерных сетях. Площадь самовольно прирезанной территории более чем в два раза превышает площадь основного земельного участка. Согласно сведениям из ЕГРН сооружение водопровода и сооружение газопровода принадлежат муниципальному образованию Кстовский муниципальный район Нижегородской области. В целях получения градостроительного задания на разработку и проекта межевания территории заявителю рекомендовано обратиться в департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области.

Фадеев С.С. 2 марта 2020 года вновь обратился в администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области с обращением в отношении коммуникаций, проходящих по территории, прилегающих к участку административного истца, на что было сообщено, что администрация не имеет полномочий по согласованию материалов инженерных изысканий, местоположение трасс инженерных коммуникаций согласовывают организации, осуществляющие эксплуатацию инженерных сетей.

Заявителем было получено заключение специалиста "данные изъяты" от 9 ноября 2020 года по определению возможности образования нового земельного участка путем перераспределения существующего земельного участка и земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому фактическое использование земельного участка с кадастровым номером N - "блокированная жилая застройка", что не противоречит действующим правилам землепользования и застройки; предлагаемая в схеме распределения земельного участка площадь (450 кв. м) вновь образуемого земельного участка увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков - максимальная площадь земельного участка для размещения блокированного жилого дома составляет 500 кв. м на один блок; предлагаемая площадь (450 кв. м) вновь образуемого земельного участка при максимальном коэффициенте застройки в 0, 6 (60 %) является достаточной для использования только жилого дома ("адрес"), фактическая площадью застройки 134, 6 кв. м, согласно виду разрешенного использования - блокированная жилая застройка (минимальная необходимая площадь составляет 224, 3 кв. м); предлагаемая конфигурация вновь образуемого земельного участка не противоречит требованиям СП 42.13330.2016, не будет препятствовать проведению работ по приведению улично-дорожной сети в соответствие с нормативно-техническими регламентами и обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", так как ширина проезжей части улицы Западная может иметь ширину от 7, 5 м (при размещении тротуара по одной стороны улицы) до 9 м (при размещении тротуара с двух сторон улицы); в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении (координатном описании) сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, которые располагаются в

непосредственной близости от границ образуемого земельного участка или попадают в его границы (водопровод, газопровод), установить подобное пересечение по данным ЕГРН не представляется возможным. Вновь образуемый (перераспределенный) земельный участок не препятствует доступу к подземным коммуникациям, отраженным на топографическом плане, их собственникам и эксплуатирующим организациям для их обслуживания.

В связи с этим, Фадеев С.С. обратился в администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", к которому приложил, в том числе, указанное выше заключение специалиста, схему расположения земельного участка и топографическую съемку.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области Фадееву С.С. направлен отказ в перераспределении указанного земельного участка от 15 декабря 2020 года N, который мотивирован следующим.

В соответствии с Генеральным планом сельского поселения Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области, утвержденным решением сельского Совета Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 7 апреля 2011 года (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 30 июля 2018 года N 555), образуемый земельный участок расположен в границах функциональной зоны "застройка индивидуальными домами с приусадебными участками (1-3 эт.)". В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области, утвержденными решением сельского Совета Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 25 мая 2017 года (с изменениями, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 13 июля 2018 года N 07-01-06/33) земельный участок находится в территориальной жилой зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными отдельно стоящими домами с приусадебными участками. Проект планировки и межевания для данной территории не утвержден. Градостроительным регламентом, установленным для зоны Ж-1, ведение личного подсобного хозяйства отнесено к основному виду разрешенного использования, предельные размеры земельного участка составляют от 500 кв. м до 2 500 кв. м. Испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования в границах улицы, имеющей категорию "местная улица" сельского поселения, на участке расположен объект недвижимости (пристрой жилого дома и хозяйственная постройка), возведенный самовольно. Оформление права собственности самовольные постройки осуществляется в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Площадь самовольно прирезанной территории общего пользования более чем в два раза превышает площадь основного земельного участка.

Параметры улично-дорожной сети населенных пунктов установлены СП 42.13330.2016 в составе таблиц 11.2а, 11.4. Расчетные параметры местных улиц сельского поселения (таблица 11.4 СП 42.13330.2016) аналогичны городским улицам средних и малых городов (таблица 12.а СП 42.13330.2016). Ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны. Ширина улиц в красных линиях для улиц местного значения составляет 10-20 м, в том числе ширина полосы движения дороги в зонах жилой застройки - 6-7 м, обочина дороги - 2 м, пешеходная зона - 3 м, ширина технических полос для прокладки подземных коммуникаций от 5 до 10 м в зависимости от наличия существующих и проектных инженерных сетей. Прокладка новых сетей под проезжей частью не допускается. В настоящее время ширина улицы соответствует градостроительным нормативам, поэтому нет никаких правовых оснований для изменения ширины улицы в сложившихся красных линиях в сторону уменьшения почти в два раза. Кроме того, по территории испрашиваемого земельного участка проходит газопровод местного значения, в непосредственной близости проходят водопровод и линия электропередач местного значения, самовольная хозпостройка размещена под наземным газопроводом.

Из отзыва ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" на административный иск следует, что по земельному участку с кадастровым номером N проходит наземный распределительный газопровод низкого давления Ду 80, который по имеющейся у общества информации, находится в муниципальной собственности.

Из письма главы администрации Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 30 ноября 2020 года, представленного административным ответчиком в дело, следует, что администрация возражает против перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (заявитель Фадеев С.С.), так как на земельном участке имеются объекты капитального строительства, а также капитальный забор и документов на эти объекты в администрации не имеется.

Согласно отзыву министерства градостроительной деятельности и развития агломераций по Нижегородской области на административный иск следует, что, рассмотрев планировочную структуру территории и учитывая классификацию сельских улиц и дорог сельских поселений, представленную в нормативах градостроительного проектирования Нижегородской области, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 31 декабря 2015 года N 921, считают, что данная улица является второстепенной улицей в жилой застройке (переулком): с нормативными характеристиками: ширина полосы движения - 2, 75 м, количество полос движения - 2 м, ширина пешеходного тротуара - 1, 2 м. Также, учитывая требования региональных нормативов, ширина улиц и дорог определяется, в том числе, с учетом размещаемых в пределах поперечного профиля технических полос для прокладки подземных коммуникаций (не только существующих, но и перспективных), зеленых насаждений. В настоящее время ширина улицы соответствует градостроительным нормативам, правовые основания для изменения ширины улицы в сторону уменьшения отсутствуют.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемый заявителем отказ в перераспределении земельного участка является законным и обоснованным, не противоречит действующему законодательству, вынесен в установленный законом срок, на основании действующих нормативных правовых актов, уполномоченным лицом и не нарушает права Фадеева С.С.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов в силу следующего.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков - обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 8 статьи 39.29 указанного Кодекса).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В силу положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законам.

Как установлено судом первой инстанции, согласно Генеральному плану сельского поселения Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области, утвержденному решением сельского Совета Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 7 апреля 2011 года (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 30 июля 2018 года N 555), образуемый земельный участок расположен в границах функциональной зоны "застройка индивидуальными домами с приусадебными участками. В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области, утвержденными решением сельского Совета Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 25 мая 2017 года N 77 (с изменениями, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 13 июля 2018 года N 07-01-06/33), земельный участок находится в территориальной жилой зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными отдельно стоящими домами с приусадебными участками. Проект планировки и межевания для данной территории не утвержден. Градостроительным регламентом, установленным для зоны Ж-1, ведение личного подсобного хозяйства отнесено к основному виду разрешенного использования, предельные размеры земельного участка составляют от 500 кв. м до 2 500 кв. м.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования в границах улицы, имеющей категорию "местная улица" сельского поселения. На указанном участке расположен объект недвижимости (пристрой жилого дома и хозпостройка), возведенный административным истцом без получения соответствующих разрешений. Площадь прирезанной территории общего пользования более чем в два раза превышает площадь основного принадлежащего административному истцу земельного участка, что выявлено при рассмотрении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Параметры улично-дорожной сети населенных пунктов установлены СП 42.13330.2016. Ширина улиц в красных линиях для улиц местного значения составляет 10-20 м, в том числе ширина полосы движения дороги в зонах жилой застройки составляет 6-7 м, обочина дороги - 2 м, пешеходная зона - 3 м, ширина технических полос для прокладки подземных коммуникаций от 5 до 10 м в зависимости от наличия существующих и проектных инженерных сетей. Прокладка новых сетей под проезжей частью не допускается.

Кроме этого, судом первой инстанции установлено, что по территории испрашиваемого земельного участка проходит газопровод местного значения, в непосредственной близости проходят водопровод и линия электропередач местного значения, возведенная постройка размещена под наземным газопроводом.

При этом, суд верно указал, что правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 года N 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушений условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Согласно таблице 12.5 СП 42.13330.2016 расстояние от ближайших подземных инженерных сетей (водопровод, канализация) до зданий и сооружений составляет не менее 5 м. В целях обеспечения беспрепятственной эксплуатации и сохранности водопроводных сетей местного значения в границах охранных зон запрещено размещать объекты капитального строительства, строения и сооружения.

На основании изложенного, городской суд пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что в настоящее время ширина улицы соответствует градостроительным нормативам. В связи с чем, не имеется правовых оснований для изменения ширины улицы в сложившихся красных линиях в сторону уменьшения.

Кроме того, верно указал суд, что использование Фадеевым С.С. земельного участка в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения противоречит прямому запрету и представляет собой объективное препятствие, исключающее возможность перераспределения земельных участков.

Согласно пункту 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 названного Кодекса функциональные зоны устанавливаются документами территориального планирования, в которых определяются их границы и функциональное назначение.

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, то есть передачи в частную собственность.

Как правильно установлено судами на основании представленных сторонами доказательств, испрашиваемый к перераспределению земельный участок, попадает в границы земель территории общего пользования, что исключает возможность его предоставления лицу в частную собственность.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных постановлений, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного акта апелляционной инстанции, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фадеева Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи